Приговор № 1-167/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017

Поступило 31.05.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2017 года г.Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Сушенцовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Карамовой А.Р.,

защитника-адвоката Трушина С.В.,

подсудимого ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного (ограниченно годного), русским языком владеющего, имеющего образование 6 классов, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В 20 числах февраля 2017 года, более точной даты в ходе предварительного следствия не установлено, около 14 часов ФИО10, с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуана, без цели сбыта, пришел на участок местности расположенный в юго-западном направлении в 573 метрах от станции Льнозавод в Тогучинском районе Новосибирской области, где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, в заранее приготовленные и принесенные с собой два полиэтиленовых пакета умышленно нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля общей массой 834 грамма, тем самым совершил её незаконное приобретение без цели сбыта. После чего ФИО10, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно храня при себе наркотическое средство, принес его по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где умышленно незаконно хранил без цели сбыта в топке отопительной печи до 23.03.2017. В 12 часов 30 минут 23.03.2017 в ходе обыска, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> в присутствии понятых были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета чёрного и жёлтого цветов, в которых находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля и которое согласно заключению эксперта № 316 от 02.04.2017, является наркотическим средством каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещён, общей массой в высушенном состоянии 696 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №316 от 2 апреля 2017 года: «Вещество, общей массой в высушенном состоянии 696 г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходованы: пакеты №1,1- по 2 г вещества в пересчете на высушенное вещество.

Органами предварительного следствия действия ФИО10 квалифицируются по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании в предъявленном ему на стадии предварительного расследования обвинении виновным себя признал полностью, согласился с фактическим объемом предъявленного обвинения в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, согласился с квалификацией его действий и на основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что в 20 числах февраля 2017 года около 14 часов он пошёл на территорию, которая расположена вдоль железной дороги за <адрес> в <адрес>, и нарвал в принесённые с собой два полиэтиленовых пакета верхушки растения конопля, так как ему нужны были именно семена, которые в дальнейшем он пережаривает, размалывает и перемешивает с комбикормом, после чего данной смесью подкармливает рыб на реке. Данная конопля находилась у него дома, а примерно за неделю до того, как пришли сотрудники полиции с обыском, он все семена с собранной им конопли оборвал, а то, что осталось, он сложил в те же пакеты и выкинул в отопительную печь, для того, чтобы в дальнейшем сжечь. 23.03.2017 к нему пришли сотрудники полиции и сообщили, что его соседа фио9 обокрали, поэтому в целях отыскания похищенного имущества у него будет проведён обыск, на что он согласился. Перед обыском ему показали постановление суда на обыск, после чего с его согласия начали проводить в присутствии понятых обыск. О том, что у него в отопительной печи находится растение конопля, он сотрудникам полиции не говорил, так как забыл об этом. Он не знал, о том, что собирать растение конопля для прикорма рыб нельзя, он считал, что если он нарвал растение конопля для прикорма рыб, а не для личного употребления, то это законом не запрещено. В ходе обыска в отопительной печи, а именно в топке были найдены два пакета с растением конопля, а именно с теми отходами, которые остались после того, как он оборвал с него все семена. Данные пакеты с коноплёй были у него изъяты, при этом их поместили в один белый пакет и сказали что по данным остаткам растения конопля будет назначена экспертиза, для того, чтобы узнать является ли это наркотическим средством, на что он согласился. Все присутствующие и он расписались на представленной сотрудником полиции белом оттиске бумаги, которым опечатали пакет с растением конопля. Так же был составлен протокол, в котором все расписались. После этого ему предложили поехать в отделение полиции № 1 «Горновское» для того, чтобы изъять у него срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, на что он согласился. В настоящее время он осознал, что совершил запрещённое законом преступление, а именно нарвал и хранил дома растение конопля, поэтому вину признаёт полностью и в содеянном раскаивается, (л.д. 32-34, 87-89)

Исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО10 в совершении данного преступления доказанной.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио1., на протяжении 18 лет она проживает с сожителем ФИО10, который является биологическим отцом её сына фио2, но так как они не зарегистрированы официально, то сына при рождении она записала на свою фамилию, а отчество дала ФИО10 По характеру ФИО10 добрый, но очень вспыльчивый, при этом быстро берёт себя в руки и потом извиняется за свою несдержанность. Официально не трудоустроен, по специальности каменщик, поэтому в период времени с весны по осень подрабатывает на строительстве, в основном в дачных обществах. С сыном у ФИО10 хорошие отношения, всегда говорит сыну, чтобы тот не совершал тех ошибок, которые совершил по молодости ФИО10 Примерно год назад она заметила, что ФИО10 употребляет растение конопля путём курения, поэтому она составила с ним разговор на тему, что это плохой пример для сына, после чего тот пообещал, что больше такого не повторится, поэтому на протяжении года ФИО10 коноплю не употребляет, даже сигареты дома не курит, а коноплю ФИО10 действительно нарвал для прикорма рыбам, так как является рыбаком любителем (л.д. 54-55).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио3 он работает оперуполномоченным ОУР ОП № I «Горновское» Отдела МВД России по Тогучинскому району. По имеющейся у него оперативной информации по факту кражи имущества у гр-ки фио4 похищенное могло находиться в доме проживания фио2 который является сыном ФИО10 в связи с чем по постановлению суда о разрешении обыска по месту проживания несовершеннолетнего фио2. он 23.03.2017 приехал в с.Буготак Тогучинского района Новосибирской области. Он зашёл в администрацию Буготакского сельсовета для того, чтобы пригласить двух работников для участия понятыми при обыске квартиры фио2 В настоящее время он не помнит фамилии женщин, которые согласились на участие в качестве понятых, но одна, помнит, была главным бухгалтером. Он разъяснил им права понятых, и они поехали в дом, где проживает несовершеннолетний фио2. с его родителями. Вышедшему ему навстречу ФИО10 он предъявил постановление суда о разрешении проведения обыска в жилище последнего, после чего предложил добровольно выдать имеющиеся у того запрещённые предметы и вещества, а так же имущество незаконно добытое преступным путём. ФИО10 сказал, что такового нет, после чего он приступил к обыску. В ходе обыска в топке отопительной печи были обнаружены два полиэтиленовых пакета черного и жёлтого цветов, в которых находилось вещество растительного происхождения серого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, что в пакете и кому принадлежит. ФИО10 в присутствии понятых ответил, что в полиэтиленовом пакете находится растение конопля, которую тот нарвал, когда именно он не помнит, за огородом для прикорма рыбы на рыбалке. После этого он оба пакета опечатал синей печатью № 27 Отдела МВД России по Тогучинскому району за подписями понятых и изъял, для проведения химической экспертизы. Так же был составлен протокол, по данному обнаружению растительного вещества и его изъятию, где все присутствующие расписались. Никакого морального и физического воздействия на ФИО10 он, либо кто-то из присутствующих не оказывал. После этого он предложил ФИО10 проехать в отделение полиции в п.Горный, для того, чтобы изъять срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, на что последний согласился. В п.Горный были приглашены два прохожих, женщина и мужчина, фамилии которых он в настоящее время не помнит, и в их присутствии у ФИО10 были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в три бумажных конверта, которые были опечатаны синей печатью № 27 Отдела МВД России по Тогучинскому району за подписями понятых. После этого у ФИО10 было взято объяснение, в котором тот пояснил, что данное растение конопля нарвал для прикорма рыбам, так как любитель рыбалки, а в печке в пакетах остались уже отходы, которые ФИО10 собирался сжечь, но не успел, а семена с растения конопля оборвал, смешал с чем-то и скормил рыбам, (л.д. 42-43)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио5., 23.03.2017 она находилась на рабочем месте и около 12 часов 30 минут, точного времени в настоящее время указать не может, в здание администрации Буготакского сельсовета пришёл сотрудник полиции, представился оперуполномоченный фио3 и пригласил её и фио6 которая работает у них гл. бухгалтером, присутствовать в качестве понятых при обыске в доме ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>, на что они согласились. Они на машине сотрудника полиции доехали до дома ФИО10 и зашли в дом. Сотрудник полиции разъяснил им права как понятым, после чего предъявил ФИО10 постановление суда о разрешении обыска в его (ФИО10) квартире и предложил Ласточкину добровольно выдать запрещённые предметы или вещества, а так же имущество, добытое преступным путём, на что ФИО10 ответил, что таковых нет. После этого сотрудник полиции начал проводить обыск в квартире ФИО10. В ходе обыска сотрудником полиции в топке отопительной печи, расположенной на кухне, справа от входа в дом, обнаружил два полиэтиленовых пакета черного и жёлтого цветов, в которых находилось вещество растительного происхождения серого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что в пакете и кому принадлежит. ФИО10 ответил, что в полиэтиленовом пакете находится растение конопля, которую тот нарвал за огородом для рыбалки, то есть для прикорма рыб. После этого сотрудником полиции эти два пакета были изъяты, опечатаны синей печатью за их подписями. Так же был составлен протокол, по данному обнаружению растительного вещества и его изъятию, где все присутствующие расписались. Никакого морального и физического воздействия на ФИО10 сотрудником полиции не оказывалось, (л.д. 56-57)

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя показаниям свидетеля фио7., 23.03.2017 она находилась на рабочем месте и около 12 часов 30 минут, точного времени в настоящее время указать не может, так как это было уже давно, в администрацию пришёл сотрудник полиции, представился оперуполномоченный фио3. и пригласил её и фио5 которая работает у них специалистом, присутствовать в качестве понятых при обыске в доме ФИО10, который проживает по адресу: <адрес>. на предмет запрещённых предметов и веществ, на что они согласились. На машине сотрудника полиции они доехали до дома ФИО10 На момент их прихода Ласточкин был дома один. Сотрудник полиции разъяснил им права как понятых, после чего предъявил ФИО10 постановление суда о разрешении обыска в квартире и предложил Ласточкину добровольно выдать запрещённые предметы или вещества, а так же имущество, добытое преступным путём, на что ФИО10 ответил, что таковых нет. После этого сотрудник полиции начал проводить обыск в квартире ФИО10 В ходе обыска сотрудник полиции в топке отопительной печи, расположенной в кухне, обнаружил два полиэтиленовых пакета черного и жёлтого цветов, в которых находилось вещество растительного происхождения серого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос сотрудника полиции, что в пакете и кому принадлежит, ФИО10 ответил, что в полиэтиленовом пакете находится растение конопля, которую тот нарвал за огородами для прикорма рыб на рыбалке. После этого сотрудником полиции эти два пакета были изъяты, опечатаны синей печатью, за их подписями. Так же был составлен протокол, по данному обнаружению растительного вещества и его изъятию, где все присутствующие расписались. Никакого морального и физического воздействия на ФИО10 сотрудник полиции не оказывал (л.д.58-59).

Кроме признательных показаний подсудимого о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, оглашенных показаний свидетелей, вина ФИО10 объективно подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, в ходе которого был осмотрен указанный ФИО10 в присутствии понятого и защитника Трушина С.В. участок местности расположенный в юго-западном направлении в 573 метрах от станции Льнозавод, на котором имелись единичные поросли растения конопля в засохшем состоянии с опавшей листвой, (л.д. 49-53);

- копией протокола обыска, в ходе которого 23.03.2017 в 12 часов 30 минут в топке отопительной печи, расположенной в доме по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО10 два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.10-11 );

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за №247/1098 от 23.03.2017 в котором следователь СО Отдела МВД России по Тогучинскому району майор юстиции фио8 докладывает, что 23.03.2017 в ходе обыска дома и надворных построек по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли принадлежащие ФИО10, проживающему по указанному адресу (л.д. 7 );

- постановлением о признании вещественным доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 20.04.2017 (л.д.29-30)

- заключением эксперта № 316 от 02.04.2017, из которого следует, что: ещество, общей массой в высушенном состоянии 696 г, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабис (марихуан). В смывах с рук и на срезах ногтевых пластин, изъятых у гр.ФИО10, следы наркотических средств не обнаружены. В процессе экспертизы израсходовано вещества массой 4 грамма, (л.д. 22-25);

- протокол осмотра места происшествия от 18.05.2017г. и фототаблица к нему (л.д.49-53);

и другими материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключениями эксперта, процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника, а после оглашения – подтверждены подсудимым. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются заключениями эксперта, процессуальными и иными документами, вещественным доказательством.

Судом установлено, что наркотическое средство подсудимый приобрел и хранил для личного употребления, цели сбывать не имел.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО10 по ч.2 ст.228 УК РФ– незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вид и масса наркотического средства установлены и является крупным размером, подсудимым не оспаривается, а потому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Судом учитывается, что ФИО10 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81,82), на учете у врача психиатра состоит, у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 28 апреля 2017 года № 2173-17, <данные изъяты> После совершения преступления какого-либо психического расстройства, лишающего его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО10 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может предстать перед следствием и судом, однако не способен самостоятельно осуществлять своё право на защиту, в случае заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, не способен осознавать характер и последствия такого ходатайства. ФИО10, по своему психическому состоянию, с учётом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (л.д. 39-41).

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО10, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, его состояния здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что ФИО10, следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества с применением ст.73 УК РФ, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО10 возможно без реального отбывания наказания, то есть без изоляции от общества, с назначением испытательного срока и возложения на него обязанностей.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, который в настоящее время не работает, а также принимая во внимание, что он вину в совершении преступления признал, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не судим, суд считает возможным не назначать ФИО10 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последние являются альтернативными, и суд не находит оснований для их назначения.

Каких–либо исключительных случаев и обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО10 и обстоятельствами совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, изменении категории преступления на менее тяжкое (ч.6 ст.15 УК РФ) и применении ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 692 г и первоначальные упаковки от марлевых тампонов со смывами с ладоней рук и срезов ногтевых пластин ФИО10, упакованные в полимерный мешок хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Тогучинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Согласно постановлению следователя от 22 мая 2017 года процессуальными издержками признаны расходы в размере 2754 рублей, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО10 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками обосновано.

В соответствии с п.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если, подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Поскольку адвокат осуществлял защиту лица, которое в силу психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО10 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 692 г и первоначальные упаковки от марлевых тампонов со смывами с ладоней рук и срезов ногтевых пластин ФИО10, упакованные в полимерный мешок хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Тогучинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 2754 рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Тогучинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Краснова