Приговор № 1-167/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-167/2017

Дело №1-167/17

Поступило в суд 26 апреля 2017 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«30» мая 2017 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя:

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Шеин М.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Борисовой Е.А.,

потерпевшего А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 01 августа 2013 года Н-го районным судом Новосибирской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

2.) 29 января 2014 года Н-го районным судом г.Новосибирска по ст.ст.30 ч.3 - 159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением в порядке ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 01 августа 2013 года и окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

3.) 17 февраля 2014 года Н-го районным судом Новосибирской области по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3 -159 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением в порядке ст.69 ч.5 УК РФ наказания по приговору от 29 января 2014 года на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 08 января 2017 года, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – ст.159 ч.2, 30 ч.3 –ст.159

ч.2, 30 ч.3 –ст.159 ч.2, 30 ч.3 – ст.159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 неоднократно покушался на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Он же совершил мошенничество с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

1.)В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и с этой целью он разработал план совершения преступления. ФИО1 решил звонить с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером № на произвольно выбранный им номер телефона и в случае, если ему ответят, сообщить ответившему абоненту заведомо не соответствующие действительности сведения о ком-либо из его родственников, пояснив, что данное лицо попало в неприятную ситуацию, для успешного разрешения которой необходимы денежные средства. В случае, если ответивший абонент согласится передать деньги, ФИО1 предполагал позвонить кому-либо из своих знакомых и попросить в указанное им время и в указанном им месте получить денежные средства, которые затем предполагал использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 09 января 2017 года около 22 часов 42 минут позвонил на домашний телефон З.И. - № и, намеренно обманывая ее, желая таким образом побудить передать деньги, плачущим голосом сообщил, что он попал в автодорожную аварию, и для урегулирования конфликта ему необходимы денежные средства. З.И., будучи взволнована и расстроена полученным сообщением, поверила, что ей действительно звонит ее внук - С.А. и, переживая за него, считая, что оказывает ему помощь, согласилась передать денежные средства в сумме 15000 рублей, что является для потерпевшей значительной сумой, при этом пояснив, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, а оставшуюся сумму 10000 рублей З.И. сможет передать только на следующий день. ФИО1, продолжая вести разговор от имени С.А., согласился получить денежную сумму 15000 рублей за два дня, пояснил, что сам он не сможет приехать и забрать деньги, но к ней подъедет его знакомый, которому и надо передать деньги. При этом ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать денежные средства, им выдуманы, что в действительности ситуации, требующей для ее разрешения выплаты денежных средств, не существует. Таким образом, ФИО1 намеренно вводил З.И. в заблуждение с целью побудить ее передать денежные средства в сумме 15000 рублей, предполагая распорядиться ими по своему усмотрению, вопреки ее интересам.

Получив согласие З.И. передать ему часть денежных средств в сумме 5000 рублей, ФИО1 позвонил в такси и вызвал автомобиль по <адрес> для того, чтобы получить от З.И. денежные средства, при этом ФИО1 не ставил в известность водителя такси В.А. о своих преступных намерениях. В.А. 09 января 2017 года около 23.00 часов на автомобиле «1» белого цвета, государственный регистрационный знак № регион подъехал к первому подъезду д.<адрес>, где его ждала З.И., которая передала В.А. денежные средства в сумме 5000 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в сумме 10000 рублей З.И. должна была перевести на сотовый телефон № на следующий день – 10 января 2017 года. Однако в связи с тем, что деньги на банковский счет З.И. не поступили, она не смогла снять денежные средства в сумме 10000 рублей и перевести оставшуюся сумму на сотовый телефон ФИО1, в связи с чем ФИО1 не смог довести задуманное до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества З.И., не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

2.)В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и с этой целью он разработал план совершения преступления. ФИО1 решил звонить с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером № на произвольно выбранный им номер телефона и в случае, если ему ответят, сообщить ответившему абоненту заведомо не соответствующие действительности сведения о ком-либо из его родственников, пояснив, что данное лицо попало в неприятную ситуацию, для успешного разрешения которой необходимы денежные средства. В случае если ответивший абонент согласится передать деньги, ФИО1 предполагал позвонить кому-либо из своих знакомых и попросить в указанное им время и в указанном им месте получить денежные средства, которые затем предполагал использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 10 января 2017 года около 00 часов 14 минут позвонил на домашний телефон Л.В. - № и, намеренно обманывая ее, желая таким образом побудить передать деньги, представившись внуком, взволнованным голосом сообщил, что он попал в автодорожную аварию, и для урегулирования конфликта ему необходимы денежные средства в размере 62000 рублей. Л.В., будучи взволнована и расстроена полученным сообщением, поверила, что ей действительно звонит его внук - Е.А. и, переживая за него, считая, что оказывает ему помощь, согласилась передать денежные средства, пояснив, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 30000 рублей, что является для потерпевшей значительной суммой. ФИО1, продолжая вести разговор от имени Е.А., пояснил, что сам он не сможет приехать и забрать деньги, но к ней подъедет мужчина, которому и надо передать деньги. При этом ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать денежные средства, им выдуманы, что в действительности ситуации, требующей для ее разрешения выплаты денежных средств, не существует. Таким образом, ФИО1 намеренно вводил Л.В. в заблуждение с целью побудить ее передать денежные средства в сумме 30000 рублей, предполагая распорядиться ими по своему усмотрению, вопреки ее интересам.

После звонка ФИО1 Л.В. позвонила на сотовый телефон своего внука - Е.А. и выяснила, что в действительности ее внук в автодорожную аварию не попадал, и в помощи не нуждается.

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Л.В., не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

3.)В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и с этой целью он разработал план совершения преступления. ФИО1 решил звонить с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером № на произвольно выбранный им номер телефона и в случае, если ему ответят, сообщить ответившему абоненту заведомо не соответствующие действительности сведения о ком-либо из его родственников, пояснив, что данное лицо попало в неприятную ситуацию, для успешного разрешения которой необходимы денежные средства. В случае, если ответивший абонент согласится передать деньги, ФИО1 предполагал позвонить кому-либо из своих знакомых и попросить в указанное им время и в указанном им месте получить денежные средства, которые затем предполагал использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 29 минут позвонил на домашний телефон А.З. - № и, намеренно обманывая его, желая таким образом побудить его передать деньги, представившись внуком, взволнованным голосом сообщил, что он попал в автодорожную аварию, и для урегулирования конфликта ему необходимы денежные средства в размере 10000 рублей. А.З., будучи взволнован и расстроен полученным сообщением, поверил, что ему действительно звонит его внук - М.А. и, переживая за него, считая, что оказывает ему помощь, согласился передать денежные средства, пояснив, что у него в наличии имеются денежные средства в сумме 10000 рублей, что является для потерпевшего значительной суммой. ФИО1, продолжая вести разговор от имени М.А., пояснил, что сам он не сможет приехать и забрать деньги, но к нему подъедет таксист, которому и надо передать деньги. При этом ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать денежные средства, им выдуманы, что в действительности ситуации, требующей для ее разрешения выплаты денежных средств, не существует. Таким образом, ФИО1 намеренно вводил А.З. в заблуждение с целью побудить его передать денежные средства в сумме 10000 рублей, предполагая распорядиться ими по своему усмотрению, вопреки ее интересам.

Получив согласие А.З. передать ему денежные средства в сумме 10000 рублей, что является для потерпевшего значительной суммой, ФИО1 позвонил в такси и вызвал автомобиль по <адрес> и попросил водителя такси В.В., не ставя его в известность о своих преступных намерениях, получить от А.З. денежные средства, намереваясь таким образом безвозмездно, противоправно изъять их из законного владения собственника и обратить в свою пользу, причинив потерпевшему значительный ущерб.

После звонка ФИО1 А.З. позвонил на сотовый телефон своего внука - М.А. и выяснил, что в действительности его внук в автодорожную аварию не попадал, и в помощи не нуждается. О случившемся А.З. сообщил в дежурную часть отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску.

10 января 2017 года около 01.00 часов сотрудники полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску с целью предупреждения, пресечения и раскрытия преступления прибыли к <адрес>, куда в тот же момент подъехал автомобиль такси ООО «2» под управлением В.В., который был задержан сотрудниками мобильного взвода ОР ППСП отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску.

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества А.З., не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

4.)В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и с этой целью он разработал план совершения преступления. ФИО1 решил звонить с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером № на произвольно выбранный им номер телефона и в случае, если ему ответят, сообщить ответившему абоненту заведомо не соответствующие действительности сведения о ком-либо из его родственников, пояснив, что данное лицо попало в неприятную ситуацию, для успешного разрешения которой необходимы денежные средства. В случае если ответивший абонент согласится передать деньги, ФИО1 предполагал позвонить кому-либо из своих знакомых и попросить в указанное им время и в указанном им месте получить денежные средства, которые затем предполагал использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 10 января 2017 года около 19 часов 10 минут позвонил на домашний телефон Л.П. - № и, намеренно обманывая ее, желая таким образом побудить передать деньги, представившись внуком, взволнованным голосом сообщил, что он попал в автодорожную аварию, и для урегулирования конфликта ему необходимы денежные средства в размере 35000 рублей. Л.П., будучи взволнована и расстроена полученным сообщением, поверила, что ей действительно звонит его внук - Н.В. и, переживая за него, считая, что оказывает ему помощь, согласилась передать денежные средства, пояснив, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 10000 рублей, что является для потерпевшей значительной суммой. ФИО1, продолжая вести разговор от имени Н.В., пояснил, что сам он не сможет приехать и забрать деньги, необходимо перевести их на сотовый телефон. При этом ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать денежные средства, им выдуманы, что в действительности ситуации, требующей для ее разрешения выплаты денежных средств, не существует. Таким образом, ФИО1 намеренно вводил Л.П. в заблуждение с целью побудить ее передать денежные средства в сумме 10000 рублей, предполагая распорядиться ими по своему усмотрению, вопреки ее интересам.

После звонка ФИО3 позвонила на сотовый телефон своего внука - Н.В. и выяснила, что в действительности ее внук в автодорожную аварию не попадал, и в помощи не нуждается.

Таким образом, ФИО1 умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества Л.П., не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

5.)В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, и с этой целью он разработал план совершения преступления. ФИО1 решил звонить с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером № на произвольно выбранный им номер телефона и в случае, если ему ответят, сообщить ответившему абоненту заведомо не соответствующие действительности сведения о ком-либо из его родственников, пояснив, что данное лицо попало в неприятную ситуацию, для успешного разрешения которой необходимы денежные средства. В случае если ответивший абонент согласится передать деньги, ФИО1 предполагал позвонить кому-либо из своих знакомых и попросить в указанное им время и в указанном им месте получить денежные средства, которые затем предполагал использовать по своему усмотрению, вопреки интересам потерпевшего.

Продолжая реализовывать намеченное, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознанно и целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, 11 января 2017 года около 21 часов 59 минут позвонил на домашний телефон Р.Я. - № и, намеренно обманывая ее, желая таким образом побудить передать деньги, представившись внучатым племянником, взволнованным голосом сообщил, что он попал в автодорожную аварию, и для урегулирования конфликта ему необходимы денежные средства в размере 16200 рублей. Р.Я., будучи взволнована и расстроена полученным сообщением, поверила, что ей действительно звонит ее внучатый племянник - Н.Е. и, переживая за него, считая, что оказывает ему помощь, согласилась передать денежные средства в сумме 16200 рублей, что является для потерпевшей значительной суммой. ФИО1, продолжая вести разговор от имени Н.Е., пояснил, что сам он не сможет приехать и забрать деньги, но к ней подъедет мужчина, которому и надо передать деньги. При этом ФИО1 осознавал, что обстоятельства, в связи с которыми необходимо передать денежные средства, им выдуманы, что в действительности ситуации, требующей для ее разрешения выплаты денежных средств, не существует. Таким образом, ФИО1 намеренно вводил Р.Я. в заблуждение с целью побудить ее передать денежные средства в сумме 16200 рублей, предполагая распорядиться ими по своему усмотрению, вопреки ее интересам.

Получив согласие Р.Я. передать ему денежные средства в сумме 16200 рублей, что является для потерпевшей значительной суммой, ФИО1 позвонил в такси и через оператора вызвал автомобиль по <адрес> и, не ставя в известность водителя такси о своих преступных намерениях, попросил его получить от Р.Я. денежные средства в сумме 16200 рублей.

11 января 2017 года около 23.30 часов Р.Я. в кв.<адрес> передала денежные средства в сумме 16200 рублей водителю такси, который впоследствии перевел их на банковский счет, указанный ФИО1

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Р.Я. в сумме 16200 рублей, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв их из владения собственника, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Указанные действия ФИО1 следствием по первому, второму, третьему и четвертому преступлениям квалифицированы ст.ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

По пятому преступлению действия ФИО1 следствием квалифицированы ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также с исковыми требованиями потерпевшей Р.Я. и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое он заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Борисова Е.А., защищающая ФИО1, поддержала ходатайство подсудимого, заявив, что он заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Шейн М.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем в деле имеются их письменные заявления(том 3 л.д.158-162).

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО1 по первому, второму, третьему и четвертому преступлениям суд квалифицирует ст.ст.30 ч.3, ст.159 ч.2 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

По пятому преступлению действия ФИО1 в отношении потерпевшей Р.Я. суд квалифицирует ст.159 ч.2 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимого. По заключению комиссии экспертов(том 3 л.д.135-136) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. Суд находит эти выводы комиссии экспертов-психиатров правильными, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт практической работы. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что во время судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которым по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности, а также характеристику личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенных им преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без его применения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему уголовному делу потерпевшей Р.Я. предъявлен иск к подсудимому на сумму 16200 рублей. Данные исковые требования потерпевшей суд находит обоснованными, заявленными ей в порядке ст.1064 ГК РФ, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с подсудимого в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

осипова П. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3 – ст.159 ч.2 УК РФ(по первому, второму, третьему и четвертому преступлениям), ст.159 ч.2 УК РФ(по пятому преступлению), на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.ст.30 ч.3 - ст.159 ч.2 УК РФ(по первому, второму, третьему и четвертому преступлениям) по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 2(два) года без ограничения свободы,

-по ст.159 ч.2 УК РФ(по пятому преступлению) в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3(три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 30 мая 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в <адрес>.

Иск потерпевшей Р.Я. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшей, в пользу Р.Я. 16200(шестнадцать тысяч двести)рублей.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при деле в качестве вещественных доказательств: детализацию оператора «МТС»; распечатки по картам О.Н. и А.М. A.M. из ПАО «Сбербанк»; детализацию со стационарных телефонов; карточки заказов такси; CD-R диск с видеозаписью; DVD диски с аудиозаписью - хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Действие сохранной расписки отменить: карту Сбербанка России, оформленную на О.Н. – оставить потерпевшей О.Н.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, находящимся под стражей, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.