Приговор № 1-167/2017 1-167/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-167/2017

Дело № 1-167/2017

Поступило в суд 24.07.2018 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 3 сентября 2018 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Вайна А.И. - прокурора Купинского

района Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение

№ <......> и ордер № <......> от <.....>

года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), копию обвинительного акта получил <.....> года;

Установил:

ФИО1 на территории <...> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<.....> года в дневное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) взначительном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день и в это же время, предварительно подготовившись, а именно взяв у себя дома по указанному адресу полимерный пакет, газету и материю, вышел из квартиры и пришел на усадьбу нежилого дома расположенного по адресу: <...>, где произрастает наркотикосодержащее растение - дикорастущая конопля. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, заведомо зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, руками стал срывать верхушечные части наркотикосодержащего растения - конопля, которые протер через материю на газету. Полученные измельченные части наркотикосодержащего растения конопля свернул в газету и поместил в полимерный пакет. Таким образом, М. В.С. незаконно, умышлено, для личного потребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 3,01 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее <......> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, положив полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее <......> грамма, в карман одетой на нем куртки, пошел домой. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта стал хранить при себе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее <......> грамма, до момента его задержания и изъятия находящегося при нем наркотикосодержащего средства сотрудниками Отдела МВД России по <......> району <.....> года около <......> часов <......> минут.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, с количеством, массой и наименованием наркотического средства. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных <.....> года в ходе предварительного расследования и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), следует, что он в настоящее время постоянного места жительства, регистрации по месту жительства не имеет. Является социальной сиротой. Службу в рядах вооруженных сил не проходил, на воинском учете не состоит. На учете у врача - нарколога он (ФИО1) не состоит, на учете у врача - психиатра состоит, но точного наименования диагноза не помнит, знает, что поставленный ему диагноз связан с умственной отсталостью. Раннее к уголовной ответственности он (ФИО1) привлекался, в том числе и за незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Он (ФИО1) не женат, детей малолетних у него на иждивении нет. В период с <.....> года до настоящего времени, то есть до <.....> года, он находился на стационарном лечении в психиатрической больнице № 3 г. Новосибирска.

Так, до <.....> года он (М. В.С.) временно проживал на съемной квартире, расположенной по адресу: <...>. <.....> года в первой половине дня он (ФИО1) находился у себя дома по указанному адресу, когда ему (ФИО1) захотелось покурить конопли. От употребления конопли через курение у него (ФИО1) улучшалось настроение. Он (ФИО1) знает, что дикорастущая конопля, которая растет в <...> во многих местах, является наркотикосодержащим растением. Он (ФИО1) знал, что употреблять её запрещено законом. Знал он (ФИО1) об этом лично, так как ранее он (ФИО1) привлекался к уголовной ответственности именно за незаконное приобретение и хранение наркотического средства, полученного из наркотикосодержащего растения конопли.

После этого, одевшись, он (М. В.С.) взял с собой прозрачный полимерный пакет, кусок материи, газету и пошел на улицу <...> к заброшенному дому, порядковый номер которого он (ФИО1) не помнит, но позже, в ходе проведения проверки сотрудниками полиции, он (М. В.С.) указал данный дом, и в протоколе осмотра места происшествия номер данного дома был указан. Ему (ФИО1) было известно, что на усадьбе указанного дома растет конопля, так как ранее он (М. В.С.) неоднократно, проходя мимо, видел растущую там коноплю.

Кусок материи ему (М. В.С.) необходим был для того, чтобы через материю протереть верхушечные части растения конопли, таким образом полученную пыльцу и мелкие частицы конопли смешать с табаком и употреблять полученное вещество через курение. Газету он (ФИО1) намеривался использовать в качестве подложки, а полимерный пакет, чтобы собрать в него пыльцу и мелкие частицы верхушечных частей растения конопли.

Когда он (ФИО1) зашел на усадьбу заброшенного дома, то под навесом разваленного сарая он (ФИО1) увидел торчащие стебли растения конопли, руками стал срывать верхушечные части растения конопли и складывать их здесь же на землю. Сколько именно он (ФИО1) нарвал верхушек конопли, точно указать не может, приблизительно треть стандартного полимерного пакета. Посмотрев на количество сорванных верхушек растения конопли, он (ФИО1) решил, что ему (ФИО1) этого будет достаточно. Затем, он (ФИО1) достал принесенные с собой предметы, а именно: полимерный пакет, газету и кусок материи. Расстелив газету на землю, он (ФИО1) встал на неё на колени, натянул кусок материи на ноги, подложив концы материи под сгибы ног, после чего, руками стал протирать через материю сорванные верхушки растения конопли. Протерев таким образом все верхушечные части растения конопли, которые он (ФИО1) сорвал, он (ФИО1) полученную пыльцу с мелкими частями растения конопли завернул в газету и положил в полимерный пакет. Потом, там же он (ФИО1) небольшое количество полученной пыльцы смешал с табаком и покурил. Затем полимерный пакет с находящейся внутри газетой и пыльцой верхушечных частей растения конопли он (ФИО1) положил в правый карман одетой на нем куртки и пошел к себе домой. Кусок материи, через которую он (ФИО1) протирал коноплю, сжег, находясь на усадьбе дома, так как она ему (ФИО1) больше не была нужна. В момент, когда он (ФИО1) проходил по улице <...> мимо магазина <......>», он (ФИО1) был задержан сотрудниками полиции. Понимая, что при нём (ФИО1) находится наркотическое средство, он (ФИО1) попытался от него избавиться. Достав правой рукой из кармана куртки полимерный пакет, в котором находилась газета и наркотическое вещество, он (ФИО1) разорвал его и отбросил в сторону. Таким образом, он (ФИО1) пытался избежать ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства. Спустя некоторое время на место приехали ещё сотрудники полиции, которые в ходе осмотра в присутствии понятых изъяли выброшенные им предметы, а именно: полимерный пакет и газету, и собрали оставшееся наркотическое вещество. Его (ФИО1) доставили в отдел полиции, где произвели смывы с его (ФИО1) рук. Смывы с рук упаковали в бумажный пакет, на котором он (ФИО1) расписался. После этого он (ФИО1) прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого было установлено, что он (ФИО1) употреблял наркотическое вещество, за что он (ФИО1) был привлечен к административной ответственности. Находясь в отделе полиции, он (ФИО1) решил признаться в том, что нарвал коноплю, протер её через материю для дальнейшего употребления через курение. Он (ФИО1) сообщил сам об этом сотрудникам полиции. После этого ему (ФИО1) предложили указать на место, где он (ФИО1) рвал данную коноплю. Он (ФИО1) согласился и сам добровольно привел сотрудников полиции на усадьбу заброшенного дома, расположенного по улице Чкалова города Купино Купинского района Новосибирской области, где указал место, на котором он (ФИО1) рвал коноплю, а именно под навесом старого сарая. В присутствии понятых он (ФИО1) показал, где рвал коноплю и объяснил, что рвал для себя, для личного употребления. Он (ФИО1) понимал, что нарушил закон, но думал, что никто об этом не узнает. Цели на сбыт наркотического средства он (ФИО1) не имел. Вину свою в том, что он (ФИО1) приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта, он (ФИО1) признал полностью и в содеянном раскаялся. От проведения проверки его (ФИО1) показаний на месте он (ФИО1) отказался, так как в ходе проведенного осмотра уже все рассказал и показал.

Вопрос дознавателя ФИО1: «Почему он (ФИО1) в ходе проведения доследственной проверки пояснил, что приобрел наркотическое средство приблизительно неделю назад до момента задержания, то есть <.....> года?».

Ответ ФИО1 дознавателю: «Такие пояснения он (ФИО1) дал в связи с тем, что просто испугался и не знал, каким образом избежать ответственности, на самом деле приобрел он (ФИО1) наркотическое средство в день его (ФИО1) задержания, то есть <.....> года» (том 1 л.д. 108-111).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей: П.В.Д.., Т.А.О.., З.А.С.., Б.А.Б.., С.В.Н.., П.Н.А., С.Ю.А.., а также письменными материалами уголовного дела.

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.Д.., данных им в ходе предварительного расследования <.....> года, следует, что <.....> года в <......> часов <......> минут им (П.В.Д.) была получена оперативная информация о том, что у ФИО1, <.....> года рождения, проживающего по адресу: <...>, имеется при себе наркотическое средство - дикорастущая конопля. Также по имеющейся оперативной информации ФИО1 должен был находиться около магазина «<......>», расположенного по адресу: <...>. Реализуя полученную им (П.В.Д..) оперативную информацию о том, что ФИО1 находится около магазина «<......>» с наркотическим средством - дикорастущей коноплей, он П.В.Д..) совместно с полицейским ОППСП Отдела МВД России по <...> сержантом полиции Т.А.О.. на личном автомобиле выдвинулся к магазину «<......>». По пути он (П.В.Д..) рассказал Т.А.О.., что у него (П.В.Д..) имеется оперативная информация о том, что в настоящее время около магазина «<......>», расположенного по адресу: <...>, находится ФИО1, у которого при себе имеется наркотическое вещество, предположительно, дикорастущая конопля. По прибытию к магазину «<......>» они вышли из автомобиля и стали ожидать ФИО1. Через несколько минут они увидели, что в их направлении от гаражей <......> межрайонного аграрного лицея идет ФИО1. На нем (ФИО1) была надета спортивная кофта с замком, руки он (ФИО1) держал в карманах и было очевидно, что под кофтой руками через карманы он (ФИО1) что-то удерживает в области живота. ФИО2 подошел к входу в магазин «<......>», то он (П.В.Д..) подошел ближе к ФИО1 и, представившись, сказал, что он (ФИО1) задержан по подозрению в хранении наркотического вещества. В этот момент ФИО1 растерялся, это было отчетливо заметно по его взгляду и выражению лица, а также Мостовских Владимир сделал движение в противоположную сторону от него, судя по всему, решив скрыться от них. Увидев, что ФИО1 попытался скрыться, он (П.В.Д..) предпринял меры для его (ФИО1) задержания, схватив ФИО1 за руки, обхватив сзади. Мостовских Владимир стал пытаться освободиться от его (П.В.Д..) захвата, и он (П.В.Д..) положил его (ФИО1) на землю. Т.А.О. стал звонить в дежурную часть Отдела МВД России по <......> району и вызвал к месту происшествия следственно-оперативную группу. Находясь на земле, ФИО1 удалось освободить правую руку и вытащить из-за пазухи полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилась газета. ФИО1 разорвал данный пакет при помощи правой руки и прижатием груди к земле, и отбросил от себя пакет в сторону, примерно на 1 метр. Он (П.В.Д..) видел, что из пакета с газетой высыпалось вещество коричневого цвета. При этом Мостовских Владимир сказал: «Вы ничего не докажете!». А он (П.В.Д..) по - прежнему удерживал ФИО1 на земле. Через несколько минут на служебном автомобиле прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя ФИО3 и участкового З.А.С.. После этого, в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с обрывком газеты и сыпучим веществом коричневого цвета в присутствии двух понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «СО Отдела МВД России по <......> району», на которой поставили свои подписи участвующие лица. ФИО4 на служебном автомобиле был доставлен в Отдел МВД России по <......> району. В служебном кабинете Отдела МВД России по <......> району им (П.В.Д..) был опрошен ФИО1, который в ходе опроса пояснил, что данное наркотическое вещество, от которого он (ФИО1) пытался избавиться при задержании около магазина «<......>», принадлежит ему (ФИО1), данное наркотическое вещество он (ФИО1) изготовил из приобретенной на пустыре улицы <...> дикорастущей конопли, перетерев через тряпку, для личного употребления. После этого у ФИО1 были взяты образцы смывов с рук, а также в присутствии двух понятых ФИО1 показал место - участок около дома № <......> по улице <...>, где он (ФИО1) приобрел дикорастущую коноплю. Также П.В.Д.. известно, что согласно заключению эксперта № <......> от <.....> года изъятое при задержании у ФИО1 вещество является гашишем, в количестве <......> грамма (том 1 л.д. 50-52).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.А.О.., данных им в ходе предварительного расследования <.....>, следует, что <.....> около <......> часов <......> минут он (Т.А.О..) находился на службе в Отделе МВД России по <......> району. В это время к нему (Т.А.О..) обратился оперативный уполномоченный ГНОН Отдела МВД России по <......> району майор полиции П.В.Д., который попросил его Т.А.О..) оказать содействие в задержании лица, имеющего при себе наркотическое вещество. После этого, они вышли из здания Отдела МВД России по <......> району на автостоянку и сели в автомобиль майора полиции П.В.Д. По пути ему (Т.А.О..) от П.В.Д.. стало известно, что у него (П.В.Д..) имеется оперативная информация о том, что в настоящее время около магазина «<......>», расположенного по адресу: <...>, находится ФИО1, у которого при себе имеется наркотическое вещество, предположительно, дикорастущая конопля. Ему (Т.А.О.) был знаком ФИО1, так как он (ФИО1) неоднократно доставлялся в Отдел МВД России по <......> району за совершенные им (ФИО1) преступления и правонарушения. Когда он (Т.А.О..) и П.В.Д.. подъехали к магазину «<......>», то вышли из автомобиля и стали ожидать ФИО1 на прилегающей территории к магазину «<......>». Через некоторое время, примерно через <......> минут, они увидели, что в их направлении от гаражей Купинского межрайонного аграрного лицея идет ФИО1. На нем (ФИО1) была надета спортивная кофта с замком, руки он (ФИО1) держал в карманах и было очевидно, что под кофтой руками через карманы он (ФИО1) что-то удерживает в области живота. ФИО2 подошел к входу в магазин «Фруктовый мир», то П.В.Д. подошел ближе к ФИО1 и, представившись, сказал, что он (ФИО1) задержан по подозрению в хранении наркотического вещества. Он (Т.А.О.) заметил, что в этот момент ФИО1 растерялся, судя по выражению лица, и даже сделал движение в противоположную сторону от П.В.Д., возможно, решив скрыться от них, но по каким-то причинам передумал и остался на месте. Увидев движение ФИО1, П.В.Д. предпринял меры для его (ФИО1) задержания, схватив ФИО1 за руки, обхватив сзади. В этот момент Мостовских Владимир стал пытаться освободиться от захвата П.В.Д.., и П.В.Д. положил его (ФИО1) на землю. Он (Т.А.О..) стал звонить в дежурную часть Отдела МВД России по <......> району для того, чтобы к ним прибыла следственно-оперативная группа. Находясь на земле, ФИО1 освободил одну руку, точно не помнит правую или левую, и, вытащив из-за пазухи полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилась газета, разорвал данный пакет с газетой и отбросил от себя в сторону. Он (Т.А.О..) видел, что из пакета с газетой высыпалось сыпучее вещество коричневого цвета. Мостовских Владимир сказал: «Вы ничего не докажете!». А П.В.Д.. по - прежнему удерживал ФИО1 на земле. Через несколько минут на служебном автомобиле прибыла следственно-оперативная группа в составе следователя М.А.В.. и участкового З.А.С. После этого, в ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с обрывком газеты и сыпучим веществом коричневого цвета в присутствии двух понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском печати «СО Отдела МВД России по <......> району», на которой поставили свои подписи участвующие лица. ФИО4 на служебном автомобиле был доставлен в Отдел МВД России по <......> району. Как ему (Т.А.О..) стало известно позже, сыпучим веществом, от которого пытался избавиться ФИО1 при задержании около магазина «Фруктовый мир» <.....>, оказалось наркотическое вещество – гашиш (том 1 л.д. 56-58).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.А.С.., данных им в ходе предварительного расследования <.....> года, следует, что <.....> года около <......> часов он (З.А.С..) находился на службе в Отделе МВД России по <......> району и исполнял свои должностные обязанности. Также в этот день по графику он (З.А.С..) был задействован в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по <......> району. В это время оперативный дежурный Отдела МВД России по <......> району по громкой связи объявил, что следственно-оперативной группе необходимо собраться в дежурной части Отдела МВД России по <......> району для выезда на место происшествия. По прибытию в дежурную часть оперативным дежурным было доведено, что необходимо выдвинуться к магазину «<......>», расположенному по адресу: <...>, так как там был задержан ФИО1, у которого было обнаружено вещество, предположительно, наркотическое. После этого, он (З.А.С.) со следователем М.А.В.. на служебном автомобиле прибыли к магазину «Фруктовый мир», где находился оперативный уполномоченный П.В.Д.., который держал лежащего на земле мужчину, которым, как ему (З.А.С..) стало известно позже, был ФИО1. Также с П.В.Д. рядом находился полицейский Т.А.О.. Недалеко от ФИО1, на удалении нескольких сантиметров, лежал разорванный полимерный пакет с обрывком газеты, в котором было завернуто сыпучее вещество коричневого цвета. При этом П.В.Д. пояснил ему (З.А.С..) и следователю, что данный сверток, состоящий из полимерного пакета, обрывка бумаги и сыпучего коричневого вещества, попытался уничтожить при задержании ФИО1 и, предположительно, данное коричневое вещество - это наркотическое средство. Данный полимерный пакет с обрывком газеты и сыпучим веществом коричневого цвета в присутствии двух понятых были изъяты следователем в ходе осмотра места происшествия. После этого, они прибыли в отдел МВД России по <......> району, где в ходе опроса ФИО1 рассказал П.В.Д.., что данное вещество коричневого цвета является наркотическим веществом, которое он (ФИО1) изготовил из листьев сухой дикорастущей конопли, которые он (ФИО1) приобрел ранее на пустыре около дома № 6 по улице Чкалова города Купино <......> района <......> области. После этого, ФИО1 согласился проследовать к пустырю на улицу <...> области и показать, где он (ФИО1) нарвал листья дикорастущей конопли. В дальнейшем, он (З.А.С..) со следователем, ФИО1 и оперативным уполномоченным П.В.Д. прибыли по указанному ФИО1 адресу, а именно к дому № <......> по улице <...> области, где ФИО1 им все показал (том 1 л.д. 53-55).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.Б.., данных им в ходе предварительного расследования <.....> года, следует, что он (Б.А.Б..) проживает в доме № <......> по улице <...> со своей семьей. <.....> года около <......> часов <......> минут он (Б.А.Б..) на своем автомобиле прибыл к магазину «<......>», расположенному по адресу: улица <...>, для того, чтобы совершить необходимые покупки. Когда он (Б.А.Б. вышел из своего автомобиля, то на прилегающей территории к магазину увидел сотрудников полиции, задержавших какого-то парня. При этом сотрудники полиции попросили его (Б.А.Б..) поприсутствовать при осмотре места происшествия данного участка местности, на что он Б.А.Б..) согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен и второй понятой, который, как и он Б.А.Б.Б.), согласился принять участие в осмотре места происшествия. Подойдя ближе к месту, где следователем проводился осмотр места происшествия, они увидели, что на данном участке рядом с крыльцом магазина «<......>» на земле лежит парень, которого задержали сотрудники полиции. Рядом с задержанным парнем, который был одет в темную спортивную куртку или утепленную кофту с белыми лампасами на рукавах и в темных штанах, примерно на удалении <......> сантиметров, лежал разорванный полимерный пакет, обрывок газеты, название которой он (Б.А.Б..) не видел, а в газете находилось порошкообразное, сыпучее вещество коричневого цвета. Далее ему (Б.А.Б. от сотрудников полиции стало известно, что задержанным парнем был ФИО1, а данный полимерный пакет с обрывком газеты и сыпучим порошкообразным веществом коричневого цвета принадлежит ФИО1. Затем принадлежащие ФИО1 полимерный пакет с обрывком газеты и сыпучим порошкообразным веществом коричневого цвета были изъяты следователем, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой он (Б.А.Б..), второй понятой, следователь и специалист поставили свои подписи. После этого, сотрудники полиции вместе с задержанным ФИО1 сели в служебный автомобиль и уехали, как он (Б.А.Б..) понял, в Отдел МВД России по <......> району, а он (Б.А.Б..) поехал по своим делам (том 1 л.д. 65-67).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.В.Н.., данных им в ходе предварительного расследования <.....> года, следует, что он (С.В.Н..) проживает по адресу: <...>, со своей сожительницей. <.....> года около <......> часов <......> минут он (С.В.Н..) по своим личным делам на автомобиле подъехал к магазину «<......>», который расположен на улице <...>. Остановив автомобиль на прилегающей к магазину территории и выйдя из него (автомобиля), он (С.В.Н..) увидел сотрудников полиции, задержавших какого - то парня. Этот парень лежал на земле, а сотрудник полиции удерживал его. При этом сотрудники полиции попросили его (С.В.Н..) поприсутствовать при осмотре места происшествия данного участка местности, на что он (С.В.Н..) согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен и второй понятой, который, как и он (С.В.Н..), подъехал к магазину «<......>» на автомобиле. Подойдя ближе к месту, где следователем проводился осмотр места происшествия, они увидели, что на данном участке рядом с крыльцом магазина «<......>» на земле лежит парень, а рядом с задержанным парнем, который был одет в темную спортивную кофту с капюшоном и белыми лампасами на рукавах, в темных штанах, примерно на удалении <......> сантиметров, лежал разорванный полимерный пакет и обрывок газеты, а в газете находилось порошкообразное, сыпучее вещество коричневого цвета. Далее, сотрудники полиции сообщили ему (С.В.Н..), что задержанным парнем является гражданин Мостовских, имя и отчество которого он (С.В.Н..) не запомнил, а данный полимерный пакет с обрывком газеты и сыпучим порошкообразным веществом коричневого цвета принадлежит гражданину Мостовских, и там, предположительно, находится наркотическое вещество. Затем, принадлежащие ФИО1 полимерный пакет с обрывком газеты и сыпучим порошкообразным веществом коричневого цвета были изъяты следователем, упакованы в полимерный пакет, горловина которого была обвязана белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати, на которой он (С.В.Н..), второй понятой, следователь и специалист поставили свои подписи. После этого, сотрудники полиции вместе с задержанным гражданином Мостовских сели в служебный автомобиль и уехали в отдел полиции, а он (С.В.Н..) и второй понятой вернулись в свои автомобили. После этого, <.....> года его (С.В.Н..) вызывала следователь в отдел полиции и опрашивала по поводу того, что он (С.В.Н.) <.....> года около <......> часов <......> минут участвовал в осмотре места происшествия в качестве понятого (том 1 л.д. 68-70).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.Н.А.., данных ею в ходе предварительного расследования <.....> года, следует, что она (П.Н.А..) проживает по адресу: <...>, со своим несовершеннолетним сыном. Так, <.....> года около <......> часов <......> минут она (П.Н.А..) находилась в Отделе МВД России по <......> району, расположенному по адресу: <...>. В это время сотрудники полиции попросили её (П.Н.А..) поприсутствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, а именно места, где гражданин Мостовских нарвал листьев конопли для того, чтобы изготовить наркотическое вещество. На просьбу сотрудников полиции она (П.Н.А..) согласилась. После этого, она (П.Н.А..) и второй понятой, который также как и она (П.Н.А..) был приглашен сотрудниками полиции, вместе с гражданином Мостовских на служебном автомобиле прибыли по указанному гражданином Мостовских адресу, а именно ко двору дома № <......> по улице <...>. Находясь около данного нежилого дома, гражданин Мостовских пояснил, что примерно одну неделю назад, он (ФИО1) на участке местности, расположенном левее дома № <......> по улице <...>, нарвал сухих листьев дикорастущей конопли с целью употребления в качестве наркотического средства. Также, находясь на данном участке местности, гражданин Мостовских указал на кусты дикорастущей конопли, пояснив, что именно с них он (ФИО1) рвал сухие листья. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции проводилась фотосъемка. По окончанию осмотра места происшествия она (П.Н.А.), второй понятой и гражданин Мостовских ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, в нем было всё записано правильно, и они втроем поставили свои подписи в данном протоколе (том 1 л.д. 71-72).

Из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.Ю.А.., данных ею в ходе предварительного расследования <.....> года, следует, что она (С.Ю.А..) проживает по адресу: <...>. <.....> года около <......> часов <......> минут она (С.Ю.А..) находилась в Отделе МВД России по <......> району, расположенному по адресу: <...>. В это время она (С.Ю.А..) была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия, также ей (С.Ю.А..) было доведено, что задержанный - гражданин Мостовских укажет, где он (ФИО1) нарвал листьев конопли для того, чтобы изготовить наркотическое вещество. На просьбу сотрудников полиции она (С.Ю.А..) согласилась. После этого, она (С.Ю.А..), второй понятой, который также как и она (С.Ю.А..) был приглашен сотрудниками полиции, вместе с гражданином Мостовских на служебном автомобиле прибыли по указанному гражданином Мостовских адресу, а именно ко двору дома № <......> по улице <...> Находясь около нежилого дома, гражданин Мостовских пояснил, что примерно одну неделю назад он (ФИО1) на участке местности, расположенном левее данного нежилого дома № <......> по улице <...>, нарвал сухих листьев дикорастущей конопли с целью их употребления в качестве наркотического средства. Находясь на участке местности около дома № <......> по улице <...>, гражданин Мостовских указал на кусты дикорастущей конопли и сказал, что с них он (ФИО1) рвал сухие листья. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции проводилась фотосъемка на цифровой фотоаппарат. По окончанию осмотра места происшествия она (С.Ю.А..), второй понятой и гражданин Мостовских ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, в нем все было записано правильно, и они в протоколе поставили свои подписи (том 1 л.д.73-74).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <.....> года, о/уп ГНОН Отдела МВД России по <......> району майор полиции П.В.Д. докладывает о том, что <.....> года поступила оперативная информация о том, что <.....> года гражданин ФИО1, <.....> года рождения, проживающий по адресу: <...>, будет находиться около магазина «<......>», расположенного на улице <...>, и при себе у него будет находиться наркотическое средство (дикорастущая конопля) (том 1 л.д. 5);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., в присутствии понятых и с участием о/уп ГНОН Отдела МВД России по <......> району П.В.Д.., полицейского ОППСП Т.А.О.., УУП и ОПДН З.А.С.., объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии <......> м от крыльца магазина «<......>», находящегося по адресу: <...>. На момент осмотра на данном участке местности лежит молодой человек, которого удерживают сотрудники полиции Т.А.О. и З.А.С. Молодой человек представляться отказывается, ведет себя неадекватно, говорит не понятно. На расстоянии <......> см от молодого человека обнаружены и изъяты фрагменты газеты, разорванной частями и сложенной, в котором находится порошкообразное вещество коричневого цвета и фрагмент полимерной пленки (пакета). Данные предметы с участка местности изъяты, упакованы в полимерный пакет, прозрачный, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «Дежурная часть», произведена пояснительная надпись, заверено подписями понятых. Молодой человек в ходе осмотра с земли поднят с целью доставления в ОМВД по Купинскому району служебным транспортом (том 1 л.д. 6-9). В ходе осмотра производилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фотоиллюстрация (том 1 л.д. 10-11);

- как следует из протокола осмотра места происшествия от <.....> года, осмотр начат в <......> час. <......> мин., окончен в <......> час. <......> мин., в присутствии понятых и с участием ФИО1, о/уп ГНОН Отдела МВД России по <......> району П.В.Д.., УУП и ОПДН З.А.С.., объектом осмотра является участок местности, расположенный с левой стороны от разрушенного нежилого дома № <......> по улице <...>. Территория данного дома не огорожена, забор и ворота отсутствуют. При входе на территорию двора дома с левой стороны обнаружены кусты дикорастущей конопли. Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он около недели назад нарвал конопли, которую унес к себе домой, чтобы потом употребить (том 1 л.д. 13-16). В ходе осмотра производилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фотоиллюстрация (том 1 л.д. 17);

- согласно акту медицинского освидетельствования от <.....> года, при обследовании у ФИО1 установлен положительный фактор употребления марихуаны (том 1 л.д. 23-24);

- из заключения эксперта № 8266 от 04.12.2017 года следует, что

1. Вещество, массой <......> г, изъятое в ходе осмотра участка местности около здания магазина «<......>», содержит наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса);

2. На смывах с рук, изъятых у ФИО1, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола.

В процессе исследования израсходовано: <......> г вещества; смывы с рук полностью. Вещество перенесено в полимерный пакетик с застежкой рельсового типа и вместе с фрагментом бумаги и элементами упаковки упаковано в полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы нити оклеены этикеткой с оттиском круглой печати «12» ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД России по <......> области *МВД России*, пояснительной надписью и подписью от имени эксперта. Пакет прилагается к заключению эксперта (том 1 л.д. 33-36);

- согласно Выписке из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) от 2 гр до 25 гр является значительным размером (том 1 л.д. 39);

- согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <.....> года о/уп ГНОН Отдела МВД России по <......> району майор полиции П.В.Д.. в соответствии со ст.143 УПК РФ докладывает, что <.....> года в <......> час. <......> мин. у гражданина ФИО1, проживающего в квартире № <......> дома № <......> по улице <...>, около магазина «<......>», расположенного по улице <...>, было обнаружено наркотическое средство гашиш, массой <......> гр (том 1 л.д. 48);

- из протокола осмотра предметов от <.....> года следует, что осмотр начат в <......> ч. <......> мин, окончен в <......> ч. <......> мин., предметом осмотра является прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концы которой обвязаны белой нитью, с оттиском печати «ЭКЦ ГУ МВД России по <......> области», а также подписью эксперта, в котором находятся: полимерный пакет, с наркотическим веществом гашиш, общей массой <......> грамма, обрывком газеты и упаковкой от смывов с рук ФИО1 В ходе осмотра предметов упаковка была нарушена. В ходе осмотра было установлено, что наркотическое вещество гашиш упаковано в небольшой полимерный пакет, имеющий размер 10x5 см, с пластиковой застежкой в верхней части, представляет собой сыпучее вещество коричневого цвета, имеющее характерный запах дикорастущей конопли; обрывок газеты, имеющий размер 53х45 см, сложенный в четыре слоя, со всех сторон имеющий текстовые статьи и разноцветное оформление, название газеты отсутствует, то есть оборвано. В центральной части обрывка газеты на внутренней стороне изгибов имеется пыльный, темно-коричневый налет, имеющий характерный запах дикорастущей конопли; упаковка от смывов с рук ФИО1 представляет собой полимерный прозрачный пакет, горловина которого обвязана белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «СО Отдела МВД России по <......> району», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Согласно пояснительной надписи на бумажной бирке, в данном пакете хранились смывы с рук ФИО1, изъятые <.....> года. По окончанию осмотра вышеуказанных предметов было проведено дополнительное упаковывание наркотического вещества гашиш, обрывка газеты и упаковки от смывов с рук ФИО1 с первоначальной упаковкой в полимерный прозрачный пакет черного цвета, горловина которого была обвязана белой нитью с оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по <......> району», а также подписью дознавателя (том 1 л.д. 59-60). В ходе осмотра производилась фотосъемка. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том 1 л.д. 61-62);

- согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....> года, в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № <......> признаны и приобщены: прозрачный полимерный пакет черного цвета с находящимися в нем наркотическим веществом гашиш в количестве <......> грамма, обрывком газеты и упаковкой от смывов с рук, горловина которого обвязана белой нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с надписью «Вещественное доказательство» и оттиском печати «Дежурная часть Отдела МВД России по <......> району». Вещественные доказательства хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <......> району (том 1 л.д. 63).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования 11.05.2018 года, оглашенные и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Оглашённые показания подсудимый ФИО1 поддержал и подтвердил их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного расследования, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, протокол допроса подсудимым был прочитан лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. При допросах права ФИО1 на защиту нарушены не были, ему был приглашен профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым ФИО1 при даче показаний <.....> года о совершении преступления, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 суд признает в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются оглашёнными показаниями свидетелей: П.В.Д.., З.А.С.., Т.А.О.., Б.А.Б.., С.В.Н.., П.Н.А.., С.Ю.А.., а также совокупностью доказательств, собранных по делу.

Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 им подтверждены в полном объёме, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая оглашённые показания свидетелей: П.В.Д.., З.А.С.., Т.А.О.., Б.А.Б.., С.В.Н.., П.Н.А.., С.Ю.А.., данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Судом установлено, что показания свидетелей в ходе предварительного расследования получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения следствия в их отношении не установлено, каких - либо нарушений закона в ходе предварительного расследования судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям свидетелей, которые в ходе предварительного расследования, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствующие как показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, так и письменным материалам уголовного дела.

Судом не установлено объективных оснований, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что указанные свидетели в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых - посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности дознавателя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные, полные, последовательные, непротиворечивые и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключение эксперта проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ. Экспертиза выполнена компетентным специалистом, с необходимыми для этого стажем работы и квалификацией, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимого, показаниям свидетелей, суд считает вину ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что <.....> года в дневное время ФИО1 находился у себя дома по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в этот же день и в это же время, предварительно подготовившись, а именно взяв у себя дома по указанному адресу полимерный пакет, газету и материю, вышел из квартиры и пришел на усадьбу нежилого дома расположенного по адресу: <...>, где произрастает наркотикосодержащее растение - дикорастущая конопля. Затем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, заведомо зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим растением, руками стал срывать верхушечные части наркотикосодержащего растения - конопля, которые протер через материю на газету. Полученные измельченные части наркотикосодержащего растения конопля свернул в газету и поместил в полимерный пакет. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышлено, для личного потребления, без цели сбыта приобрел наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее <......> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее <......> грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, положив полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее <......> грамма, в карман одетой на нем куртки, пошел домой. Таким образом, ФИО1 незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта стал хранить при себе наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее <......> грамма, до момента его задержания и изъятия находящегося при нем наркотикосодержащего средства сотрудниками Отдела МВД России по <......> району <.....> года около <......> часов <......> минут.

Подсудимый осознавал, что незаконно совершает действия с наркотическим средством и желал их совершить.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к незаконным приобретению, хранению без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Все признаки состава преступления нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Из заключения судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № <......> от <.....> года следует, что <......>

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности подсудимого. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющимся квартирным установкам от <.....> года и от <.....> года, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 132, 133); на учете в наркологическом кабинете не состоит, а находится под наблюдением в психиатрическом кабинете с <.....> года с диагнозом: «<......>» (том 1 л.д. 135), ранее судим (том 1 л.д. 136-139; 147-148); смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд приходит к выводу с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Кроме того, суд учитывает, что согласно приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года ФИО1 осужден по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, который следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш в количестве <......> грамма, обрывок газеты и упаковки от смывов с рук, находящиеся в прозрачном полимерном пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <......> району, необходимо уничтожить.

При рассмотрении вопроса о процессуальных издержках суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Адвокат Агуреев В.Н. просит произвести оплату его труда за счет средств федерального бюджета, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 было назначено в особом порядке, данное ходатайство было им поддержано в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел дело в общем порядке. Учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого, а п.10 ст.316 УПК РФ предоставляет подсудимому определенные права, в том числе, в части процессуальных издержек, а именно: возмещение их за счет средств федерального бюджета, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек следует освободить полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <......> районного суда <......> области от <.....> года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство гашиш в количестве <......> грамма, обрывок газеты и упаковки от смывов с рук, находящиеся в прозрачном полимерном пакете черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <......> району, - уничтожить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить полностью.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в этот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.