Приговор № 1-179/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-179/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Прудниковой И.Н., защитника – адвоката Жердева Ю.И., при секретаре Медведеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, при следующих обстоятельствах:

В период с 27.02.2017 по 01.03.2017 г. ФИО1, имея умысел на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок, изготовленных в нарушении Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», маркируемых на бутылках со спиртосодержащей продукцией, изготовленной кустарным способом, с целью извлечения для себя материальной выгоды, приобрел на Мытищинской ярмарке, расположенной по адресу: <адрес>, без сопроводительных документов у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не менее 58 бутылок алкогольной продукции со спиртосодержащей жидкостью, маркированную этикетками <данные изъяты>., после чего 01.03.2017 около 13 часов 00 минут, реализовывая свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 наклеил на приобретенную алкогольную продукцию, маркированную этикетками <данные изъяты>, в количестве не менее 58 бутылок, поддельные федеральные специальные марки, которые находились в коробке с ранее указанной, приобретенной алкогольной продукцией, для придания оригинального вида алкогольной продукции, после чего данные бутылки с наклеенными на них поддельными федеральными специальными марками поместил в автомобиле <данные изъяты> г.р.з. №, где хранил ее для дальнейшей реализации. 02 марта 2017 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 27 минут, ФИО1, находясь возле автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № припаркованного по адресу: <адрес>, реализовал ФИО7, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», четыре бутылки со спиртосодержащей жидкостью с этикетками, <данные изъяты>, с поддельными федеральными специальными марками №, №, №, № которые согласно справки об исследовании № от 02.03.2017 изготовлена не производством фабрики Гознака, а флексографским способом печати. После этого, 02.03.2017 в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, в ходе осмотра сотрудниками полиции автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, припаркованного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты, приобретенные ранее ФИО1 и оклеенные им поддельными федеральными специальными марками: 16 бутылок емкостями 0,5 л. и 0,25 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью с этикетками <данные изъяты>., маркированные федеральными специальными марками с номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; 16 бутылок емкостью 0,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью с этикетками <данные изъяты> маркированные федеральными специальными марками с номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; 13 бутылок емкостью 0,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью с этикетками <данные изъяты> маркированные федеральными специальными марками с номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; 13 бутылок емкостью 0,5 л. каждая со спиртосодержащей жидкостью с этикетками <данные изъяты> маркированные федеральными специальными марками с номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, которые согласно заключения эксперта № от 25.04.2017 изготовлены не производством ФГУП «Гознак» и выполнены комбинированным способом: изображения защитной сетки, диагональных полос красного цвета и микротекста выполнены способом высокой печати, изображение номера и кода вида марок выполнены термовосковым способом.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 327.1 УК РФ, поскольку он совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ч. 4 ст. 327.1 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласилась с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений УПК РФ и прав ФИО1 при производстве по данному делу, в том числе при его ознакомлении с документами и материалами дела, не допущено. При таких обстоятельствах нарушений уголовно-процессуального закона при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, следует отнести активное способствование расследованию данного преступления, поскольку некоторые обстоятельства использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок (время и место наклейки специальных марок) стали известны следствию со слов самого подсудимого; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка и неработающей в связи с уходом за ребенком супруги; явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания также учитывается совершение преступления впервые, рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, требование ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, мнение сторон. При определении вида и размера наказания учитывается имущественное и финансовое положение ФИО1

Исходя из обстоятельств, совершенного преступления, для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа. При этом суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления; объем преступной деятельности ФИО1; данные о личности ФИО1, на которого отсутствует отрицательно характеризующий его материал; учитывая интересы семьи подсудимого, а именно: его малолетнего двухлетнего ребенка и неработающей супруги; полное признание вины и искренность раскаяния в содеянном; отсутствие в материалах дела сведений о том, что ФИО1 на постоянной основе систематически занимался указанной преступной деятельностью; совершение преступления впервые; при этом учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и признавая все указанные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд считает возможным применить в отношении него требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 327.1 УК РФ. Применение ст. 64 УК РФ будет способствовать исправлению ФИО1 в будущем.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 327.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа - с применением ст. 64 УК РФ - в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф перечислить в Управление Федерального казначейства по Московской области; Управление ФССП России по Московской области; ИНН №; КПП получателя: № Отделение № 1 Московского ГТУ Банка России БИК № № счета № КБК № ОКАТО №.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. имеющие этикетки <данные изъяты> оклеенные специальными федеральными марками с номерами стеклянные бутылки емкостью 0,5 л. и 0,25 л. имеющие этикетки <данные изъяты>., оклеенные специальными федеральными марками с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Апелляционная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 3896 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий