Приговор № 1-179/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-179/2017

Копия по уголовному делу № 1-179/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 02 мая 2017 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя Старшего помощника Егорьевского городского прокурора

Петровой О.Н.

Подсудимого ФИО4

Защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ефремовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Новочеркасский бульвар, <адрес>, фактически проживающего по адресам <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, образование средние специальное, разведенного, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего на иждивении нетрудоспособных родственников, не работающего, военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с трехгодичным испытательным сроком;

- ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по ст.ст. 159 ч. 3, 159 ч. 2, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ (т.№

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с двухгодичным испытательным сроком.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4, находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери комнаты № вышеуказанного общежития, принадлежащей ФИО3, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что его противоправных действий никто не видит, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь указанной комнаты, где тайно похитил лежащий на столе и принадлежащий ФИО3 мобильный телефон «Microsoft Mobile RМ-1077»(Микрософт Мобайл РМ-1077), стоимостью 5500 рублей, с находившимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «Йота» и картой памяти, не представляющими для ФИО3 материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ФИО3 значительный ущерб в размере 5 500 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Он же, подсудимый ФИО4, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4, имея преступный умысел, направленный на хищение принадлежащей ФИО1 стиральной машинки «Candy CTD 866» (Канди ЦТД 866), подыскал на неё покупателя - ФИО2, которого ввел в заблуждение относительно своих преступных намерений, пояснив, что стиральная машинка принадлежит ему(ФИО4). После этого, в тот же день, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 стиральной машинки, достоверно зная, что указанная стиральная машинка ему не принадлежит, каких либо прав на неё он не имеет и ФИО1 не разрешала ему распоряжаться своим имуществом, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, прибыл по месту своего жительства – в <адрес>, <адрес><адрес>, где воспользовавшись отсутствием ФИО1, в связи с чем его противоправных действий никто не видит, отключил от водопровода и передал ФИО2, находившуюся там же и принадлежащую ФИО1 стиральную машинку «Candy CTD 866» (Канди ЦТД 866), стоимостью 16790 рублей, которая после этого была вывезена из квартиры, тем самым ФИО4, тайно похитил указанное имущество и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный ущерб в размере 16790 рублей.

Таким образом, подсудимый ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО4 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Королев Е.Е.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, указав, что не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после консультации с защитником Королевым Е.Е., он понимает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию каждого из совершенных ФИО4 преступлений и квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 ранее судим, имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений, в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытии срока наказания (т.№), в течение истекшего года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.№), холост, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ, не имеет на иждивении нетрудоспособных родственников, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (т.№), не работает, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (т.№), по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (т.№), полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб и принес извинения потерпевшим ФИО3 и ФИО1

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4 суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также способствование розыску похищенного имущества, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений потерпевшей ФИО3 и потерпевшей ФИО1, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО4 на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает у него опасный рецидив преступления, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не находит оснований для применения, по отношению к ФИО4 положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Оценив все указанные выше доказательства, общественную опасность и обстоятельства совершённых преступлений, наличие в действиях подсудимого ФИО4 смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее неоднократно судим, в том числе за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, данные преступления совершил в условиях опасного рецидива, не работает и не имеет законного источника дохода, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, в течение истекшего года привлекался к административной ответственности, что в совокупности свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, принимая во внимание материальное положение осужденного ФИО4, его возраст и состояние здоровья, условия жизни и наличие несовершеннолетнего сына, отношение к содеянному, заверения в том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, мнение потерпевших ФИО3 и ФИО1, которым со стороны подсудимого был добровольно частично возмещен причиненный ущерб, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО4 без отбывания назначаемого наказания и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которого считает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4, возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, назначение ФИО4 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

При назначении ФИО4 вида исправительных учреждений, суд, руководствуясь положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений.

Суд, руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО4 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению без изменения, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, включен в срок отбытия наказания.

Подсудимый ФИО4 данные преступления совершил до вынесения приговора Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО4 наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4- исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: паспорт гражданина РФ серии 17 11 № на имя ФИО4 – оставить по принадлежности у осужденного ФИО4

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Microsoft Mobile RМ 1077» (Микрософт Мобайл РМ-1077) - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3

Вещественное доказательство: копия закупочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле № 1-179/2017 года до истечения срока хранения последнего.

Вещественное доказательство: стиральная машинка «Канди ЦТД 866» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова