Приговор № 1-179/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 15 августа 2017 года

<адрес> городской суд <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <адрес> городского прокурора <адрес> Зайцевой О.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Филиала № МОКА ФИО4, представившего удостоверение № и ордера №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, имеющей малолетнего ребенка – дочь ФИО2, <дата> года рождения, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: <дата> Воскресенским городским судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен); <дата> мировым судьей судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> по ст.30 ч.1 ст.159.1 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей (штраф не оплачен), содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находилась в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> московской области, где у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть хищения чужого имущества, а именно детской коляски. После чего, <дата> около 15 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, зашла в одноподъездный <адрес>, где поднялась на лестничную площадку 4 этажа, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитила чужое, принадлежащее ФИО6, имущество: детскую коляску для двойни марки «Bart-Plast» Twins PC» трансформер, синего цвета, стоимостью 12490 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими умышленными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб в размере 12490 рублей.

По окончании предварительного следствия подсудимая ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала себя виновной полностью, поддержала свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ей понятны.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник подсудимой, государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6, не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО3 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимая ФИО3 на учете у психиатра не состоит. Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершения ею преступления, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, ее отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное средней тяжести преступление, ранее судима, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Признание вины подсудимой в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, путем возвращения похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ее матери, а именно наличие у нее хронических, тяжелых заболеваний, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами.

<дата> Воскресенским городским судом <адрес> ФИО3 признана виновной и осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен).

Суд учитывает, что данное преступление, совершено ФИО3 при наличии не снятой и не погашенной по закону судимости за совершение аналогичных умышленного средней тяжести преступления по приговору суда от <дата>, в связи в чем, в действиях ФИО3, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений наказание ей должно быть назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд, согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 вмененного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Исходя из показаний подсудимой ФИО3, последняя совершила указанное преступление только исключительно ввиду нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения, и только нахождение ее в таком состоянии повлияло на ее решение совершить преступление. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что именно употребление алкогольных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления ФИО3 и нахождение подсудимой в состоянии опьянения оказало влияние на ее поведение при совершении преступления.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, а так же личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО3 наказание, в виде лишения свободы.

Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ее поведение в судебном заседании, свидетельствующее об ее искреннем раскаянии в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО3 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным применить в отношении нее ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено, не усматривается таковых и для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не усматривается.

Приговор мирового судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО3 признана виновной и осуждена по ст.30 ч.1 ст.159.1 ч.1 УК РФ, к штрафу в размере 30000 рублей и штраф до настоящего времени не оплачен – подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО3 признана виновной и осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей и штраф не оплачен до настоящего времени - подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 12490 рублей. От потерпевшей ФИО6 поступило ходатайство о прекращении производства по иску ввиду его отказа, так как похищенное имущество ей возвращено и материальных претензий к подсудимой она не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого последняя своим поведением должна доказать исправление.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, обратиться к врачу-наркологу за консультацией в течение месяца со дня вступления в силу приговора суда, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления в силу приговора суда, о чем представить с места работы справку в уголовно-исполнительную инспекцию, работать в течении всего испытательного срока и ежеквартально представлять справки с места работы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – заключение под стражу до вступления в законную силу приговора суда изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу – отменить. Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 02 следа пальцев рук, копия товарного чека, копия гарантийного талона,– хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; детская коляска, хранящаяся у потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности ФИО6

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 – прекратить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>