Приговор № 1-179/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-179/2017

Уголовное дело № 1-179/17

/15834/


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чехов 12 июля 2017 года

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юрченко А.И. с участием государственного обвинителя старшего помощника Чеховского городского прокурора Ковыршина А.В., подсудимого ФИО1, переводчика ФИО10, адвоката Александровой А.А., при секретаре Васильевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> г.,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

7 декабря 2016 г. примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь около дома, расположенного на участке № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО12. имущество: микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, шуруповёрт марки «Макита» стоимостью 5000 рублей, в комплекте с зарядным устройством и аккумуляторной батареей, стоимость которых входит в стоимость шуруповерта, ЖК-телевизор «LG», стоимостью 15000 с пультом управления, входящим в стоимость телевизора, бензопилу марки «Макита», стоимостью 6000 рублей и не имеющий материальной ценности пульт управления от ресивера «GENERAL SATELLITE», далее, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО1, используя похищенный шуруповерт, открыл крепление боковой стены хозяйственной постройки, расположенной по этому же адресу, куда незаконно проник и откуда тайно похитил принадлежащий ФИО13 портативный сварочный аппарат иностранного производства, стоимостью 10000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, после чего распорядился похищенным имуществом, причинив ФИО14. значительный материальный ущерб на общую сумму 41000 рублей.

ФИО1 признал вину в этом преступлении, и, во время ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Удовлетворяя ходатайство подсудимого, поддержанного защитой, государственным обвинителем, потерпевшим, просившим рассмотреть дело без его участия, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку представленные суду материалы позволяют сделать вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует содеянное ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище - преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Копии документов, справки, характеристика подтверждают: гражданин Республики <данные изъяты> /т.1,л.д.99,168, т.2,л.д.71-95/.

ФИО1 пояснил, что раскаивается в содеянном, и просит строго его не наказывать.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты> /т.2, л.д.16-17/.

Учитывая заключение экспертов и приведенные выше данные о личности виновного, суд признает ФИО1 вменяемым как в отношении совершенного преступления, так и в настоящее время, и отвергает доводы подсудимого о том, что он не понимал значения совершаемых им действий. Как следует из приведенного выше доказательства, после привлечения к уголовной ответственности у ФИО1 развилось временное расстройство <данные изъяты> по своему психическому состоянию может защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для разрешения уголовного дела и давать показания /т.2, л.д.37/.

Способствование ФИО1 расследованию преступления на месте его совершения, что подтверждается участием обвиняемого в проверке показаний /т.2, л.д. 30-38/, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает виновному наказание.

Совершение ранее судимым за тяжкое преступление ФИО1 тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим виновному наказание.

Назначая виновному наказание в соответствии со ст. 6,43,56,60 УК РФ, учитывая умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные выше сведения о личности виновного, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточно, и он вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, суд, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, учитывая смягчающее наказание обстоятельство, а также правило, предусмотренное ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и в соответствии с правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание при соблюдении особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности и обстоятельств содеянного, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание приведенные выше данные о личности виновного, обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения назначенного наказания условно.

Учитывая опасный рецидив совершенных ФИО1 преступлений, суд, на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает виновному отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания суд продлевает виновному меру пресечения заключение под стражей до 28.12.2017 г., засчитывая в срок наказания, на основании ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 10.12.2015 г., а также время с 11.10.2016 года по 11.05.2017 г. в течение которого к нему применялось принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, в соответствии со ст. 103 УК РФ.

Суд не установил обстоятельств, препятствующих осужденному отбывать наказание в условиях лишения свободы. Подсудимый пояснил, что он здоров и может участвовать в судопроизводстве.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ выданные вещественные доказательства: потерпевшему ФИО20. - телевизор марки «LG», пульт управления «GS», телевизор марки «Elenberg»,конвектор марки «Ballu», автомобильный пылесос марки «Forcar» и выданное вещественное доказательство ФИО1 пару обуви - разрешить использовать по своему усмотрению; три конверта с образцами крови хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения дела.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ, выплачиваемые переводчику ФИО15 и адвокату Александровой А.А., участвовавшей в уголовном деле по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО1 суммы, являются процессуальными издержками, и возмещаются из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года без дополнительного наказания.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 продлить до 28.12.2017года. На основании ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок наказания содержание под стражей и наказание ему отбывать с 10 декабря 2016 года.

Выданные вещественные доказательства: потерпевшему ФИО17. - телевизор марки «LG», пульт управления «GS», телевизор марки «Elenberg»,конвектор марки «Ballu», автомобильный пылесос марки «Forcar» и выданное вещественное доказательство ФИО1 пару обуви - разрешить использовать по своему усмотрению; три конверта с образцами крови хранить при уголовном деле до окончания сроков хранения дела.

В соответствии со ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ, выплачиваемые адвокату ФИО18., переводчику ФИО19, участвовавшим в уголовном деле по назначению суда суммы, являются процессуальными издержками, и взыскиваются и возмещаются из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Юрченко