Приговор № 1-117/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 10 октября 2017 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Луховицкого городского прокурора Копейкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубова А.А., предоставившего удостоверение ... выданное ... и ордер ... от ...,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с ... года до ... включительно, работая без заключения трудового договора в должности повара в кафе гостиничного комплекса «...» ООО «...», расположенного по адресу: ... ... около 21 часа 30 минут находился на своем рабочем месте, действуя с единым умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, в целях личной наживы, прошел в кабинет бухгалтера. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная о том, что в верхнем ящике стола имеется ключ от сейфа, подошел к столу, взял ключ, открыл им дверь сейфа, предназначенного для хранения денежных средств и документов и незаконно проник в сейф, откуда взял руками и ... похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ООО «...».

После чего, продолжая начатое преступление, ФИО1 в тот же день, то есть ... около 21 часа 30 минут, находясь в кабинете бухгалтера, действуя с умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, с целью личной наживы, подошел к столу, где из верхнего ящика стола, ... похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней, значительный ущерб

В результате своих преступных действий ФИО1, ... похитил денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие ООО «...» и денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего денежных средств на общую сумму ... рублей, распорядившись ими по своему усмотрению и с места совершения преступления с похищенными деньгами скрылся.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвоката Дубов А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель, а также потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственного, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей специалистов не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование и раскрытию преступления, выразившееся в протоколе проверке показаний на месте, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Поскольку судом установлены наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении дела в особом порядке, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс ФИО1 доказать свое исправление без изоляции от общества.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных либо принудительных работ, ограничения свободы и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 в сумме ... рублей, а также потерпевшим Потерпевший №2 в сумме ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме. Подсудимый данные гражданские иски признал в полном объеме и обязался возместить ущерб.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ, вынесено постановление о выплате защитнику Дубову А.А. вознаграждения в сумме 550 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски, заявленные потерпевшей Потерпевший №1 в сумме ... рублей, потерпевшим Потерпевший №2 в сумме ... рублей в счет возмещения имущественного ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 – ... рублей.

Процессуальные издержки адвоката Дубова А.А. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Борзов