Приговор № 1-117/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-117/2017

Уголовное дело № 1-117/2017

(11701460030001365/2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 07 декабря 2017 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № 2985 и ордер № 100704(по назначению суда), потерпевшего О.О.М.., при секретаре Жуковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого(разведенного), имевшего на иждивении двоих несовершеннолетних <...>(на момент совершения инкриминируемых преступлений), официально нигде не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, со слов временно проживавшего по адресу: <адрес>(в арендованной квартире), ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Урюпинским городским судом <адрес>(с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ к 4 г. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 г.; постановлением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 г.; приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы(судимость по данному приговору погашена в установленном законом порядке), на основании ст.70 УК РФ назначено к отбытию 4 г. 3 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания(т.1 л.д.183-186,189-190,191-193,195,196),

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.45-48,61,129),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» и ст.325 ч.2 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 также совершил похищение у гражданина важного личного документа.

Указанные преступления совершены ФИО1

при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 час. до 11 час. 30 мин., ФИО1, находясь на автобусной остановке вблизи <адрес><адрес><адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и важных личных документов, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что находившийся там О.О.М. спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, подошел к последнему, взял находящийся на скамейке полиэтиленовый пакет, принадлежащий О.О.М., открыл его и, убедившись в наличии в нем имущества, представляющего материальную ценность, а также важных личных документов на имя О.О.М., тайно похитил указанный полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились следующее: сотовый телефон «<...> стоимостью 2.000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора <...>» с абонентским номером сотового телефона №, материальной ценности не представляющей; барсетка фирмы «<...>», материальной ценности не представляющая; дисконтная карта «<...>», банковская карта <...> №, банковская карта <...> № на имя О.О.М., пропуск № на имя О.О.М., также не представляющие материальной ценности, а также очки для зрения марки <...>» стоимостью 350 рублей, находившиеся в футляре, не представляющем материальной ценности, которые(очки) повесил на дерево, распорядившись ими таким образом, а также важные личные документы, а именно: водительское удостоверение №<адрес> на имя О.О.М.; свидетельство о регистрации ТС № <адрес> на автомобиль <...> регистрационный знак № на имя О.О.М.; страховой полис № № на имя О.О.М., не представляющие материальной ценности, оставив их у себя для последующего извлечения материальной выгоды – передачи за вознаграждение О.О.М. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, используя похищенный у О.О.М. сотовый телефон марки «<...> модели <...> с установленной в нем сим-картой оператора «<...> с абонентским номером №, при помощи услуги «<...>» ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 03 мин., находясь вблизи <адрес><адрес>, перевел с похищенной им у О.О.М. банковской карты <...> № денежные средства в сумме 1.200 руб. на свою банковскую карту <...> №. Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, в 00 час. 42 мин., находясь вблизи <адрес>, при помощи услуги «<...> перевел с банковской карты <...> №, принадлежащей О.О.М., денежные средства в сумме 6.800 руб. на свою банковскую карту <...>» №. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 57 мин., находясь вблизи <адрес>, при помощи услуги «<...> перевел с банковской карты <...> №, принадлежащей О.О.М., денежные средства в сумме 500 руб. на принадлежащий ему(Неструев абонентский №. В результате его умышленных преступных действий потерпевшему О.О.М. был причинен значительный материальным ущерб на общую сумму 10.850 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 325 ч.2 УК РФ, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 325 ч.2 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 325 ч.2 УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений и раскаивается в содеянном.

Однако, несмотря на признание подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает необходимым исключить из его обвинения по ч.2 ст.325 УК РФ похищение пропуска № на имя О.О.М., который не является важным личным документом, а поскольку представляет пропуск на работу.

По смыслу уголовного закона предметом преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, помимо паспорта, является другой важный личный документ, то есть такой документ, который содержит сведения, имеющие личностный характер, имеет особое значение для потерпевшего, удостоверяет значительные для него факты и к тому же имеет юридическое значение, а пропуск на работу к таковым отнесен быть не может.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений и квалифицирует его действия следующим образом:

# по ст.158 ч.2 п.«в»УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

# по ст.325 ч.2 УК РФ как похищение у гражданина важного личного документа.

Согласно заключению проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых деяний, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемых деяний у него не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотиков у него не выявлено(т.1 л.д.77-78).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, и с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом указанного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчающим наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по обоим эпизодам инкриминируемых преступлений(т.1 л.д.15).

В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд по обоим эпизодам также признает наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей на момент совершения инкриминируемых преступлений(т.1 л.д.181).

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим( т.1 л.д. 183-186,189-190,191-193,195,196), по месту регистрации характеризуется положительно, ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.198), вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, личности подсудимого ФИО1, наличия не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.ст.64 и 73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.325 ч.2 УК РФ, и отягчающего наказания подсудимого обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, явку с повинной обоим эпизодам совершенных преступлений, которое предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание за каждое преступление без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, - рецидив преступлений, но данное смягчающее обстоятельства судом учитывается при назначении наказания за совершенные преступления.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 совершено два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе – средней тяжести, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что данного наказания будет достаточного для его исправления и находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 325 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

# по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев;

# по ст.325 ч.2 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 6(шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

# водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, две банковские карты, пропуск, страховой полис, дисконтную карту, сотовый телефон, сим-карту, возвращенные потерпевшему О.О.М.( т.1 л.д.100-101,102,103) – оставить по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

# сотовый телефон «<...> с сим картой и две банковские карты на имя ФИО1( т.1 л.д.100-101) – возвратить родственникам осужденного ФИО1 либо иным лицам по его ходатайству по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за участие в деле по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Климовский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий