Приговор № 1-117/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-117/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 01 августа 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Н.М. Чмариной, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рузского городского прокурора Соболевой В.С., защиты - адвоката Дребезова А.С., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего ЖПЭ, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

С 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (дата), после употребления спиртных напитков, ФИО1 пришел ко входу в (адрес), где умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, оторвал прибитый к оконному проему террасы вышеуказанной квартиры лист оргалита и, через образовавшийся проем, проник в вышеуказанное жилище — (адрес), где пройдя в жилую комнату и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, ... похитил принадлежащие ЖПЭ: спутниковый ресивер «...» с пультом дистанционного управления в комплекте, стоимостью ... рублей и денежные средства в сумме ... рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ЖПЭ значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кражу, т.е. ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а так же тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания, поэтому назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественные доказательства – пульт дистанционного управления для ресивера «...» – возвратить по принадлежности потерпевшему ЖПЭ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...