Приговор № 1-30/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 24 марта 2017 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Воронежской области Куликова И.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Швецова В.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 и статьей 319 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ФИО3 находился в домовладении по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО4, ФИО6 и ФИО7 распивал спиртные напитки.

Во время распития спиртного между ФИО6 и ФИО4 произошел конфликт на бытовой почве. После этого у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, и желая этого, с целью убийства последнего, приискал в спальной комнате домовладения по указанному выше адресу неустановленный следствием нож, после чего подошел к ФИО4 и, используя указанный нож в качестве орудия убийства, нанес не менее одного удара клинком ножа в область живота ФИО4, причинив последнему телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке с отходящим от неё в направлении спереди назад, несколько справа налево и несколько снизу вверх раневым каналом щелевидной формы с гладкими стенками длиной около 7 см с повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, большого сальника, поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкого кишечника и брюшного отдела аорты, слепо заканчивающимся в мягких тканях передней поверхности поясничного отдела позвоночного столба на уровне 3-го поясничного позвонка, которые в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицировались бы при жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и вызвали смерть потерпевшего.

С полученными телесными повреждения ФИО4 был доставлен в БУЗ ВО «<адрес> больница», где в ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут от вышеуказанных телесных повреждений скончался.

Причиной смерти ФИО4 явилось слепое проникающее ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты, осложнившееся развитием геморрагического шока и массивной кровопотери.

Кроме того, приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО5 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ФИО5 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих должностных обязанностей, имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 22.1 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности участковых уполномоченных полиции» (далее по тексту постановления - Приказ) одной из основных форм несения службы участковых уполномоченных полиции является проведение профилактического обхода административного участка.

В соответствии с пунктом 16.12 Должностного Регламента участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (далее по тексту постановления – старший УУП) ФИО5 при несении службы обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляя, тем самым, своим видом человеческое достоинство и общественную нравственность, находился в общественном месте около <адрес>, то есть в его действиях имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В указанное выше время в указанном выше месте старший УУП ФИО5, осуществляющий профилактический обход административного участка и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, заметил ФИО3, в действиях которого усматривались признаки вышеуказанного административного правонарушения.

После этого старший УУП ФИО5 с целью пресечения совершаемых ФИО3 противоправных действий и привлечения его к административной ответственности за совершенное правонарушение, подошел к ФИО3, представился, предъявил свое служебное удостоверение, и потребовал прекращения противоправных действий, а также разъяснил ФИО3 необходимость проследовать в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

У ФИО3, недовольного законными требованиями сотрудника полиции старшего УУП ФИО5, направленными на пресечение административного правонарушения, совершаемого ФИО3 и на привлечение ФИО3 к административной ответственности возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – старшего УУП ФИО5, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте около <адрес>, осознавая противоправность, общественную опасность и публичный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оскорбления сотрудника полиции, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, действуя умышленно, в присутствии посторонних лиц – то есть публично, начал выражаться персонально в адрес сотрудника полиции старшего УУП ФИО5 нецензурной бранью и другими оскорбительными словами, выраженными в неприличной форме, унижающими честь и достоинство старшего УУП ФИО5, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, подрывая его авторитет в глазах окружающих.

Указанными действиями ФИО3, связанными с публичным оскорблением представителя власти, сотруднику полиции – старшему УУП ФИО5, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, причинен моральный вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства, а также в подрыве его авторитета, как представителя власти в глазах окружающих.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении убийства не признал и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 употребляли алкоголь у него дома в <адрес>. После распития спиртного ФИО7 уснул, а он вышел из комнаты, в которой оставались ФИО6м. и ФИО4

Когда он вернулся, то увидел, как ФИО6 убирает руку, в которой находился нож от живота ФИО4 Он (ФИО3) отнял у ФИО6 нож и велел вызвать «скорую помощь».

В ходе предварительного следствия ФИО3 вину в совершении убийства признавал в полном объеме и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома в <адрес> он совместно с ФИО4, ФИО6, ФИО10 и ФИО7 употребляли спиртное. В ходе распития спиртного ФИО4 устроил «разборки» с ФИО6, избил его, потом избил ФИО7 Ему не понравилось поведение ФИО4, он взял нож и ударил им в живот ФИО4 (т.2 л.д.30-34, т.2 л.д.63-66, т.2 л.д. 67-70, т.2 л.д. 174-177).

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что на следствии дать подобные показания его уговорил следователь.

В оскорблении участкового ФИО5 ФИО3 виновным себя признал полностью и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, где встретил участковых ФИО5 и ФИО9 ФИО5 попросил его пройти в опорный пункт полиции. В ответ на это он стал оскорблять ФИО5, в том числе нецензурно. На улице, кроме них, находились женщины.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ и статьей 319 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая ФИО8 показала в судебном заседании, что с ФИО4 был ее гражданским мужем, с которым она проживала около четырех лет.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО4 находится в больнице с ножевым ранением. Около 11 часов ей позвонили сотрудники Следственного комитета и пригласили в морг на опознание тела. Там она опознала ФИО4, ей сообщили, что его ударили ножом в пьяной драке.

На следующий день участковый ФИО9 сказал ей, что убийство совершил ФИО1

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он совместно с УУП ФИО9 прибыл в <адрес>. Недалеко от здания администрации <адрес>, расположенной на <адрес>, они увидели ранее им знакомого ФИО3, жителя <адрес>, который пребывал в состоянии алкогольного опьянения, вид его оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. В связи с этим он попросил ФИО3 проследовать в отдел МВД России по <адрес> для составления соответствующего протокола об административном правонарушении по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В ответ на это ФИО3 стал выражаться в его адрес нецензурно, используя оскорбительные выражения. После этого ФИО3 был ими препровожден в отдел МВД России по <адрес>, где в отношении него был составлен протокол и вынесено постановление об административном правонарушении (т.2 л.д.142-146).

Свидетель ФИО7 суду показал, что с ФИО3 он знаком с детства, с его братом вместе учились в школе. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он зашел домой к ФИО3 Там, кроме ФИО3 находились ФИО10, ФИО6 и ФИО4 Все вместе они распивали спиртные напитки, он с ФИО3 ездил на машине ФИО4 в <адрес> за спиртным. Когда они вернулись, ФИО10 ушел домой, а они продолжали распивать спиртное.

В ходе распития спиртного между ФИО4 и ФИО6 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 несколько раз ударил ФИО6 по лицу. Он заступился за ФИО6, тогда ФИО4 и его несколько раз ударил по лицу.

В это время он увидел, как ФИО3 убирает свою руку от живота ФИО4, в руке у ФИО3 был нож. ФИО4, держась рукой за живот, сказал, что ФИО3 его «пырнул». На животе ФИО4 была резаная рана, крови было мало.

ФИО6 с телефона ФИО4 вызвал «скорую помощь», а он дважды ударил ФИО11 кулаком в грудь и в лицо. Когда «скорая помощь» увезла ФИО4, он уснул в доме ФИО1 Утром в дом ФИО1 пришли сотрудники полиции.

Свидетель ФИО23 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней приехал внук ФИО3, его кто-то привез на машине. Он взял у нее продукты и деньги. Потом она узнала, что внука обвиняют в убийстве.

Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает врачом «скорой помощи» в ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра поступил вызов в <адрес>. Этот адрес был ему известен, там проживают люди, злоупотребляющие алкоголем, ему неоднократно приходилось туда выезжать по различным поводам. В доме на диванчике лежал мужчина кавказской внешности, его ноги были свешены на пол. Рядом с ним сидел пьяный мужчина. У лежавшего на животе имелась рана, из которой торчал кусок кишки.

Пострадавший сказал, что ранение он получил около 1 часа ночи. Поскольку давление у раненого было очень низкое, что свидетельствовало о внутреннем кровотечении, он был доставлен в реанимацию, где умер на операционном столе.

Свидетель ФИО14 суду показал, что он работает фельдшером «скорой помощи» в ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ рано утром диспетчеру поступил вызов в <адрес>. Когда они приехали на вызов, увидели в доме двоих мужчин, один из которых был ранен в живот. Он был срочно госпитализирован и впоследствии скончался.

Свидетель ФИО10 показал в судебном заседании, что с ФИО3 он встречался в компаниях, вместе выпивали, с ФИО15 отбывал наказание в колонии в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 пошли в больницу, ему позвонил ФИО15 и предложил встретиться. ФИО4 забрал их с ФИО6 на заправке и повез к ФИО3 в <адрес>. Там, кроме ФИО3 находился ФИО7, они все вместе употребляли алкоголь, в 22 часа он (ФИО10) ушел домой.

На следующий день ФИО6 сообщил ему, что ФИО3 убил ФИО4, «пырнул» ножом.

Свидетель ФИО6 суду показал, что с ФИО3 он знаком с детства, с ФИО4 познакомился ДД.ММ.ГГГГ, тот пригласил его и ФИО10 в гости к ФИО3 Кроме них в доме ФИО3 также находился ФИО7

После совместного распития спиртного ФИО4 стал на него «наезжать», несколько раз ударил по лицу, ФИО7 начал защищать его от ФИО4 В это время ФИО3 ударил ФИО4 ФИО4 сказал, что ФИО3 его «подрезал» и показал рану на животе.

После этого ФИО7 стал избивать ФИО3, а он (ФИО6) вызвал «скорую помощь». На следующий день стало известно, что ФИО4 умер.

Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ее сын ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, к нему приходят различные граждане для совместного распития алкоголя (т.1 л.д.66-68).

Из показаний свидетеля ФИО17, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает хирургом в ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут в приемное отделение поступил мужчина с колото-резаным ранением живота. Со слов бригады «скорой помощи» его привезли из <адрес>. В больнице мужчина скончался (т.1 л.д. 108-110).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает участковым уполномоченным ОМВД по Семилукскому муниципальному району, знает ФИО3, проживающего в <адрес> и ведущего антиобщественный образ жизни.

В середине ноября 2016 года они совместно с участковым уполномоченным ФИО5 находились в <адрес> недалеко от магазина «У Григорича». Там они увидели ФИО3 в состоянии сильного алкогольного опьянения, в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С целью пресечения противоправного поведения подсудимого ФИО5 подошел к ФИО3 и предложил ему проследовать в опорный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. В ответ на это ФИО3 стал выражаться нецензурно и оскорблять ФИО5 словами и выражениями, унижающими честь и достоинство и подрывающими авторитет сотрудника полиции в глазах посторонних граждан, которые присутствовали на месте преступления.

Из показаний свидетеля ФИО18, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она находилась на рабочем месте в магазине «У Григорича» в <адрес>. В это время она с другим продавцом ФИО19 вышли на улицу, где увидели ранее неизвестного им мужчину, оскорбляющего участкового уполномоченного ФИО5 Позднее им стало известно, что мужчину зовут ФИО3 (т.2 л.д.152-154).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО19, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 155-157).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении указанных преступлений также подтверждается:

- рапортом следователя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО20 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по <адрес> от оперативного дежурного отдела МВД по <адрес> поступило телефонное сообщение о смерти неизвестного мужчины в <адрес>ной больнице, доставленного с проникающим ранением живота. Указанное сообщение зарегистрировано в КРСП ДД.ММ.ГГГГ №пр-2016 (т. 1 л.д. 19);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 02 минут бригада скорой медицинской помощи выехала по адресу: <адрес>, где был обнаружен неизвестный мужчина с проникающим ранением брюшной полости, который был доставлен в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 32 минуты (т. 1 л.д. 162-163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты предметы, имеющие значение для установления обстоятельств совершенного преступления (т. 1 л.д. 21-32);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга патологоанатомического отделения БУЗ ВО «Семилукская РБ» осмотрен труп, опознанный как ФИО4 На передней брюшной стенке трупа имеется рана овальной формы (т. 1 л.д. 33-37);

- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении БУЗ ВО «Семилукская РБ» изъяты предметы одежды ФИО4: спортивная мастерка, свитер, футболка (т. 1 л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе следствия предметы, а именно: 2 окурка сигарет Next, 4 окурка сигарет Bond, 2 окурка сигарет «Saint George», 2 кружки, стакан, вырез с паласа из комнаты спальни с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь, наволочка, штора и принадлежащие ФИО4 - мобильный телефон марки «Samsung», куртка зимняя, связка ключей, пачка сигарет «Saint George». Куртка серого цвета, свитер черного цвета, футболка синего цвета, джинсы синего цвета и носки белого цвета, принадлежащие ФИО1 Джинсы, свитер черного цвета и спортивная трикотажная мастерка черного цвета, футболка, трико, 4 носок, трусы, принадлежащие ФИО4, образцы крови ФИО4 Образцы буккального эпителия, а также смывы с ладонных поверхностей обеих рук ФИО1 (т. 2 л.д. 1-13);

- вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 14-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого при судебно-медицинской экспертизе, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенки с отходящим от неё в направлении спереди назад, несколько справа налево и несколько снизу вверх раневым каналом щелевидной формы с гладкими стенками длиной около 7 см. с повреждением по его ходу кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, пристеночной брюшины, большого сальника, поперечно-ободочной кишки, корня брыжейки тонкого кишечника и брюшного отдела аорты, который слепо заканчивается в мягких тканях передней поверхности поясничного отдела позвоночного столба на уровне 3-го поясничного позвонка, которые в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью от ДД.ММ.ГГГГ №н, квалифицировались бы при жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой опасный для жизни вред здоровью и вызвали смерть потерпевшего.

Причиной смерти ФИО4 явилось слепое проникающее ранение живота с повреждением брюшного отдела аорты, осложнившееся развитием геморрагического шока и массивной кровопотери ( т. 1 л.д. 167-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого телесные повреждения в виде раны на передней поверхности брюшной стенки с отходящим от неё раневым каналом, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО4, могли образоваться при обстоятельствах и механизме причинения данного ранения, указанных и продемонстрированных ФИО1 в ходе его допроса в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки его показаний на месте ( т. 1 л.д. 184-196);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО3 при проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизе, обнаружены телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на голове и правом плече, не причинившие вреда здоровью, которые причинены не более чем за 1-2 суток до времени обследования в рамках судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 201-203);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО6 при проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизе, обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, не причинившие вреда здоровью, которые причинены не более чем за 1-2 суток до времени обследования в рамках судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 209-211);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО7 при проведении ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской экспертизы обнаружено телесное повреждение в виде ссадины правой кисти, не причинившее вреда здоровью, причинено не более чем за 1-2 суток до времени обследования в рамках судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 217-219);

- заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на фрагменте изделия (вырез из ковра), наволочке, мобильном телефоне, свитере, джинсах и носке ФИО3, джинсах ФИО4, двух ватных дисках со смывами с ладонных поверхностей с правой и левой рук ФИО3 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО3 На свитере и куртке ФИО4 обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4 (т. 1 л.д. 235-244);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при задержании ФИО3 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>, нанес удар ножом в живот мужчине по имени Николай. При личном обыске у подозреваемого ФИО3 изъяты предметы его одежды: куртка, свитер, футболка, джинсы, носки, ботинки (т. 2 л.д. 18-22);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа он нанес ножом удар в живот ФИО4 и продемонстрировал сказанное (т.2 л.д.49-56);

- рапортом заместителя руководителя СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО21 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в интервале времени с 12 до 13 часов, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около <адрес> в присутствии посторонних граждан, то есть публично оскорбил представителя власти – старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, назначенного на указанную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> ФИО22 №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в связи с их исполнением, а именно при пресечении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодека РФ об административных правоанрушениях, совершенного ФИО3 в указанное выше время по вышеуказанному адресу. Указанный рапорт зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ КРСП №пр-2016 (т. 2 л.д. 85);

- рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на <адрес>, будучи в состоянии опьянения, стал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью в адрес УУП ФИО5, в присутствии посторонних граждан, в момент, когда УУП ФИО5 исполнял возложенные на него должностные обязанности, в связи с чем, просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за публичное оскорбление ( т. 2 л.д. 91-92);

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «По личному составу», согласно которого ФИО5 назначен на должность старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 107);

- копией должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5, согласно пункту 16.12 которого при несении службы участковый уполномоченный обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушения (т. 2 л.д. 113-122);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 18 часов нес службу, выполнял свои служебные обязанности ( т. 2 л.д. 123-125);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у <адрес> ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 Кодекса РФ об административном правонарушении (т. 2 л.д. 127);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут у <адрес> ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте в виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (т. 2 л.д. 128);

- копией чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при свидетельствовании у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения 0,875 мг/л ( т. 2 л.д. 129);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого осмотрено место совершение преступления – участок местности около <адрес>. В ходе осмотра места происшествия каких-либо предметов не изымалось. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший ФИО5 указал на данный участок, на котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 начал выражаться нецензурной бранью оскорбительного характера в адрес старшего УУП ФИО5 ( т. 2 л.д. 136-138);

- заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Кроме того ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, во время производства по уголовному делу не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время испытуемый по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинских характера не нуждается. В момент совершения деяния в состоянии физиологического аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его способность правильно осознавать явления действительности, содержание конкретной ситуации и на способность произвольно регулировать своё поведение, не находился (т. 1 л.д. 225-228).

С учетом данного заключения суд признает ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в умышленном причинении смерти ФИО4, а также публичном оскорблении представителя власти – участкового уполномоченного полиции ФИО5 – при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением нашла своё полное подтверждение в судебном заседании, как собственными признательными показаниями подсудимого в ходе судебного и предварительного следствия, так и совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании.

Умысел ФИО3 на убийство ФИО4 подтверждается характером совершенных им действий, направленных на лишение последнего жизни. Событие преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые являлись очевидцами произошедшего, полно и последовательно рассказали о случившемся. Их показания согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу, поводов для оговора ФИО3 указанными лицами судом не установлено.

Заявление, сделанное ФИО3 в суде, что он считает себя непричастным к убийству ФИО4, суд расценивает как реализацию подсудимым права на защиту и желание избежать ответственности за содеянное. В ходе предварительного следствия ФИО3 признавал себя виновным в совершении данного преступления, подробно рассказывал обо всех обстоятельствах, демонстрировал их в ходе проверки показаний на месте.

Как следует из протоколов допросов ФИО3, следственные действия с его участием произведены в присутствии защитника, с разъяснением прав, соответствующих процессуальному статусу, каких-либо замечаний протоколы не содержат. Данные им показания согласуются с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу.

Протокол проверки показаний ФИО3 соответствует предъявляемым законом требованиям, нарушений права на защиту при проведении данного следственного действия органом расследования не допущено.

Вина подсудимого в публичном оскорблении полицейского помимо признательных показаний самого ФИО3 подтверждается также показаниями свидетелей, письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по части 1 статьи 105 УК РФ, поскольку он умышленно причинил смерть другому человеку.

По факту публичного оскорбления участкового уполномоченного ФИО5 суд квалифицирует действия ФИО3 по статье 319 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Оба преступления совершены ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание им своей вины в убийстве в ходе предварительного следствия, а по другому преступлению также и в ходе судебного разбирательства.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает то, что он ранее не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Исходя из характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку полагает, что это будет в полной мере отвечать целям наказания, определенным частью 2 стать 43 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил особо тяжкое преступление при отягчающем обстоятельстве, предусмотренном частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений статьи 73, 64 УК РФ при назначении наказания за оба преступления суд не находит. Тем не менее, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК), суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет,

по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний и из расчета соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок содержания ФИО3 под стражей и задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

2 окурка сигарет Next, 4 окурка сигарет Bond, 2 окурка сигарет «Saint George», 2 кружки, стакан, вырез из ковра из комнаты спальни с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, наволочку, штору, джинсы, свитер черного цвета и спортивную трикотажную мастерку черного цвета, футболку, трико, 4 носка, трусы, принадлежащие ФИО4, образцы крови ФИО4, образцы буккального эпителия, а также смывы с ладонных поверхностей обеих рук ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, уничтожить;

мобильный телефон марки «Samsung», куртку зимнюю, связку ключей, пачку сигарет «Saint George», принадлежащие ФИО4, хранящиеся там же, передать ФИО8 и разрешить использование,

куртку серого цвета, свитер черного цвета, футболку синего цвета, джинсы синего цвета и носки белого цвета, принадлежащие ФИО3, хранящиеся там же, передать бабушке ФИО12 и разрешить использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг

Справка

Апелляционное представление удовлетворено частично.

Приговор Семилукского районного суда Воронежской области от 24.03.2017 в отношении ФИО3 изменить:

- признать смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления;

- смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет лишения свободы;

- назначить ФИО3 по ст. 319 УК РФ наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства ;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя правила частичного сложения назначенных наказаний,назначить окончательное наказание в виде 9 лет 1 месяца лишений свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председатель суда Т. В. Карифанова

Секретарь суда А. А. Зеленина