Постановление № 1-30/2017 1-322/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

г. Россошь 20.01.2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.П.,

с участием: помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

обвиняемого /ФИО2./ ,

адвоката – защитника /Каланчин Ф.В./ , представившего удостоверение № от <Дата обезличена>, и ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> имеющего регистрацию в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, в период времени с 14 часов до 14 часов 40 минут, /ФИО2./ , находясь на территории СТО «Рем зона» по адресу: <адрес> где арендовал бокс №, решил совершить хищение имущества, принадлежащего /С/ , а именно: воздушного компрессора <данные изъяты> из бокса № и деревянного бруса, которые хранились на данной территории. В тот же день, около 14 часов 40 минут, /ФИО2./ , реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, осознавая незаконный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, при помощи электрошлифовальной машинки, спилил петли навесного замка, после чего незаконно проник внутрь бокса №, расположенного на территории СТО «Рем зона», откуда тайно из корыстных побуждений похитил воздушный компрессор <данные изъяты>, принадлежащий /С/ , стоимостью 8000 рублей. Затем, /ФИО2./ , с целью скрыть свои неправомерные действия, при помощи сварочного аппарата приварил спиленные петли навесного замка. После этого, /ФИО2./ , для перевозки похищенного, не ставя в известность о своих противоправных намерениях, нанял неустановленного следствием водителя автомобиля <данные изъяты> и, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в тот же день, около 15 часов, прибегнув к помощи своего знакомого /Б/ , зашедшего к нему в гости, которого он также не поставил в известность о своих незаконных намерениях, погрузил в нанятый автомобиль похищенный им воздушный компрессор <данные изъяты> и хранившиеся на территории «Рем зона», принадлежащие /С/ , 6 штук деревянного бруса, размером 100x100мм длинной по 6 метров каждый, на общую сумму 3000 рублей, таким образом, тайно их похитив. Завладев похищенным, /ФИО2./ с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшему /С/ материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячная зарплата составляет 5 333 рубля 33 копейки.

В ходе предварительного расследования обвиняемый /ФИО2./ вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый /ФИО2./ , его защитник-адвокат /Каланчин Ф.В./ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим /С/ .

Потерпевший /С/ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./ в связи с примирением, указав, что с /ФИО2./ они примирились, причинённый ему ущерб обвиняемым /ФИО2./ полностью возмещён, никаких претензий к обвиняемому он не имеет (л.д.).

Обвиняемый /ФИО2./ , его защитник - адвокат /Каланчин Ф.В./ поддержали заявленное ходатайство, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Пом. Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ не возражал против прекращения уголовного дела по п.п. «б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ в отношении обвиняемого /ФИО2./ , в связи с примирением его с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего /С/ , выслушав мнение обвиняемого /ФИО2./ и его защитника /Каланчин Ф.В./ , а также мнение прокурора, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении /ФИО2./ по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеются, поскольку /ФИО2./ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшему /С/ материальный ущерб полностью возместил, с потерпевшим примирился, и потерпевший /С/ ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Оснований считать, что при заявлении ходатайства /С/ со стороны подсудимого, с целью примирения оказывалось давление, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО2./ отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить подсудимому /ФИО2./ потерпевшему /С/ Россошанскому межрайонному прокурору Воронежской области.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Рязанцева