Приговор № 1-30/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 16 марта 2017 года

Эртильский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Ледовской Е.П.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Эртильского района Воронежской области Кряквина Э.А.,

подсудимого ФИО1 ....,

защитника Кузовкина В.А.,

представившего удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Дорофеевой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ....,

.... года рождения, уроженца ...., а

жителя ....,

...., заре-

гистрированного по адресу: ....

....

...., ....

....

....

не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Примерно, в 1975 году, точную дату и время органами предварительного расследования установить не представилось возможным, ФИО1 .... находясь в здании тира, расположенного в .... (который в настоящее время не существует), где проводились учебные стрельбы, с целью незаконного хранения взял себе при выдаче патронов 6 боеприпасов - патронов от малокалиберной винтовки, которые принес в свое жилище, расположенное по адресу: ...., где стал незаконно хранить. В августе 2016 года он перенес вышеуказанные 6 патронов от мелкокалиберной винтовки в сарай по месту жительства по адресу: ...., где также стал их незаконно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», <...> 2-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранить до 31.12.2016 года, не имея на то соответствующего разрешения.

31.12.2016 года в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 30 минут в ходе производства обыска в сарае, расположенном по адресу: ...., указанные боеприпасы - патроны были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта № 2 от 02.01.2017 года, представленные на исследование предметы в количестве 6 штук являются спортивноохотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм.; данные патроны изготовлены промышленным способом отечественным производством, относятся к категории боеприпасов и предназначены для стрельбы из огнестрельного нарезного оружия указанного калибра, каким являются, например, винтовки и карабины Тульского оружейного завода ТОЗ, пистолеты ФИО2, МЦ, ИЖ и другое оружие отечественного и зарубежного производства указанного калибра; патроны пригодны для производства выстрелов.

Подсудимый ФИО1 .... заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый ФИО1 ..... осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 .... суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства: признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Характеризуется подсудимый ФИО1 ..... по материалам уголовного дела удовлетворительно.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, а также то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 ..... по правилам ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств как исключительное обстоятельство, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, - исправительные работы.

Однако, учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, и применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 ..... категории преступления на основании ч. 6. ст. 15 УК РФ нет.

.....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 .... виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.

Обязать ФИО1 .... в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 .... без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья