Решение № 2-1471/2026 2-1471/2026~М-977/2026 М-977/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1471/2026

Дело № 2-1471/2026

УИД: 93RS0006-01-2026-001373-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Донецкая Народная Республика,

г. Мариуполь 13 апреля 2026 года

Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, с учетом последующего уточнения обратились в cуд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием определить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру за каждым истцом, мотивируя тем, что указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности истцам и ответчику. Право общей совместной собственности подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 22.02.1999, выданного Управлением городского имущества г. Мариуполя Донецкой области. Достигнуть соглашения об установлении долевой собственности истцам и указанному ответчику не представилось возможным ввиду отсутствия ответчика на территории Российской Федерации. Обращение с иском истцы связывают с необходимостью регистрации права собственности на указанное имущество в едином государственном реестре, однако без достижения соглашения между собственниками такая возможность у них отсутствует.

Определением от 01.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.

В судебное заседание истцы, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство, в котором просил рассматривать дело без его участия, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, представителя третьего лица.

Проверив доводы истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и интересы других лиц.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 22.02.1999, выданного Управлением городского имущества согласно распоряжению №/п, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1, ФИО3.

Согласно ответу на судебный запрос, филиалом ППК «Роскадастр» представлена выписка от 23.03.2026 года из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>, кадастровый №, из которой следует, что сведения о правообладателях отсутствуют.

Из доводов истцов следует, что достигнуть соглашения с сособственниками не представляется возможным, однако имеется необходимость внесения истцами сведения о собственнике жилого помещения в ЕГРН. При таких обстоятельствах истцы лишены возможности во внесудебном порядке зарегистрировать как собственники право на имущество в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Доводы истцов о необходимости определения долевой собственности основаны на требованиях действующего гражданского законодательства РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика на данные требования, суд приходит к выводу, что предоставленные истцами доказательства не вызывают сомнения в их достоверности, на основании чего иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об определении долей в праве общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Определить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) 1/3 долю в праве собственности на квартиру, общей площадью 60 кв.м., расположенную по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.И. Гузаирова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2026 года.