Постановление № 1-160/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск «24» ноября 2017 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевших Б, В,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

24.05.2017г. в 15 час. 00 мин., ФИО1, <данные изъяты>, управляя личным автомобилем <данные изъяты> находясь в районе <адрес> в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) перед началом движения задним ходом, в условиях, когда с его водительского места не просматривался участок дороги сзади его автомобиля, не убедился, что данный маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не вышел из автомобиля и не посмотрел, находится или движется кто-нибудь сзади его автомобиля, не прибег к помощи других лиц для безопасности маневра, а начал движение задним ходом и совершил наезд на пешехода А, <данные изъяты>, в результате чего по неосторожности причинил пешеходу А, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вышеуказанные повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании потерпевшими Б, В, заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный потерпевшим вред, возместил материальный ущерб, компенсировал моральный вред в полном объеме, принес им извинения, претензий к подсудимому не имеют, с ним примирились, его полностью простили, не желают чтобы его привлекали к уголовной ответственности и назначали наказание. Исковых требований не заявляют.

Подсудимый ФИО1, просил удовлетворить ходатайство потерпевших, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Корнилович Е.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как подсудимый не судим, вред загладил, примирился с потерпевшими. Преступление относится к категории средней тяжести.

Прокурор Христенко А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленные ходатайства потерпевших подлежащим удовлетворению, считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, <данные изъяты>, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевших, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого по ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, что не лишает суд возможности прекратить уголовное дело за примирением.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, последствием которого явилась смерть пострадавшего, в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ права потерпевшего перешли к близким родственникам погибшего – <данные изъяты>.

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Потерпевшие Б, В высказали в судебном заседании мнение о примирении с подсудимым, материальный ущерб и моральный вред им возмещены в полном объеме, претензий к ФИО1 они не имеют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, согласно ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.А.Пальцев