Приговор № 1-160/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело №1-160/2017(16041460)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г.Кемерово» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Угловой А.Д.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть nайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением а помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Кемерово при следующих обстоятельствах :

18.12.2016 г. около 04..00 часов ФИО1, имея преступный умысел на кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, незаконно проник через не запертые рольставни в недостроенный дом, расположенный <адрес>, где собрал строительный материал и строительный инструмент, принадлежащие Т.Ж.А. и похитил: бухту металлопластиковых труб длинной 100 метров стоимостью 3900 рублей, бухту полимерных труб длинной 200 метров стоимостью 7800 рублей в количестве 2-штук на сумму 15600 рублей, виброплиту в корпусе красного цвета стоимостью 20000 рублей, тепловую пушку марки «Баллу» в корпусе желтого цвета на 3 Квт стоимостью 2000 рублей, тепловую пушку «Баллу» в корпусе желтого цвета на 6 Квт стоимостью 4000 рублей, циркулярную пилу «Интерскол» серебристого цвета стоимостью 5000 рублей, торцевую пилу «Макита» в корпусе зеленого цвета 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 58500 рублей. Обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство, заявленное ФИО1.

Потерпевший Т.Ж.А. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы; ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по п. « б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 87), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.85, 85а), так же суд учитывает состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, также суд принимает во внимание в качестве явки с повинной признательные объяснения, данные ФИО1 сразу же после задержания (л.д.40-41).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Так же суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Учитывая данные, характеризующие личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ возможно без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать назначенное наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 настоящим приговором осуждается к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ, то суд считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бухту металлопластиковых труб длинной 100 метров, бухту полимерных труб длинной 200 метров в количестве 2-штук, виброплиту в корпусе красного цвета, тепловую пушку марки «Баллу» в корпусе желтого цвета на 3 Квт, тепловую пушку «Баллу» в корпусе желтого цвета на 6 Квт, циркулярную пилу «Интерскол» серебристого цвета, торцевую пилу «Макита» в корпусе зеленого цвета возвращенные потерпевшему Т.Ж.А. – оставить в его законном владении.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, периодически являться для регистрации, а так же не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: бухту металлопластиковых труб длинной 100 метров, бухту полимерных труб длинной 200 метров в количестве 2-штук, виброплиту в корпусе красного цвета, тепловую пушку марки «Баллу» в корпусе желтого цвета на 3 Квт, тепловую пушку «Баллу» в корпусе желтого цвета на 6 Квт, циркулярную пилу «Интерскол» серебристого цвета, торцевую пилу «Макита» в корпусе зеленого цвета, возвращенные потерпевшему Т.Ж.А. – оставить в его законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об его участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В. К. Гааг