Приговор № 1-160/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Трошковой И.А.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора ....... ФИО1

и защитника адвоката коллегии адвокатов ....... Невестенко Т.Н.,

представившей удостоверение ........,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

21 июня 2017 года

материалы уголовного дела №1-160/2017 (№...) в отношении:

ФИО2, .......;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, .. .. ....г. полицейский ....... Х, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией входит обеспечение правопорядка в общественных местах, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание преступников и правонарушителей, совместно с сотрудником ....... полиции ....... Ф согласно строевой записки на .. .. ....г. находился в наряде в составе авто патруля №....

.. .. ....г. около 23.10 ч., находясь в наряде в составе авто патруля №..., в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя служебные обязанности, Х и Ф получили от дежурного сообщение о том, что у первого подъезда по ул.....г..... драка, после чего Х и Ф в составе авто патруля №... прибыли на указанный адрес около 23.17 ч., где в первом подъезде данного дома была выявлена группа граждан распивавших спиртное, после разъяснения данным гражданам, что распитие спиртных напитков в общественных местах запрещено, данная группа граждан, разошлась, кроме одного гражданина ФИО2, .. .. ....г. г.р., зарегистрированного по адресу: ул.....г......

.. .. ....г. около 23.17ч находясь возле первого подъезда дома, расположенного по адресу: ул.....г....., данный гражданин ФИО2, начал высказывать недовольство в адрес сотрудников полиции по поводу требования сотрудников полиции прекратить распивать спиртное, понимая, что Х является представителем власти, одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, осознавая противоправность своих действий, умышленно применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении Х., выразившееся в том, что ФИО2 нанес удар правой рукой в район ....... Х причинив потерпевшему согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. ......., после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, ФИО2 пнул ногой в область ....... Х., причинив потерпевшему физическую боль, то есть ФИО2 тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти - полицейского ....... Х в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник Невестенко Т.Н. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Х при ознакомлении с материалами уголовного дела и получении постановления о назначении судебного заседания просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал о применении особого порядка принятия решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ........

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ФИО2 при назначении наказания ст.62 ч.1 УК РФ, учитывая поведение подсудимого в период следствия и рассмотрения дела в суде, поскольку смягчающие обстоятельства установленные судом, не относятся к обстоятельствам, предусмотренным п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420 –ФЗ от 7.12.2011 г.

Поскольку суд назначает наказание подсудимому ФИО2 не связанное с реальным лишением свободы, то в целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести ) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в пункте 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Полюцкая М.О.