Приговор № 1-160/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017 (117013200530392)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пгт. Яшкино 15 декабря 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, сожительствующего, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея единый умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, находясь на приусадебном участке, расположенном у <адрес>, д. <адрес>, собрал листья и соцветия растения рода конопля, и, таким образом, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством – марихуаной, общей массой, высушенной до постоянного значения не менее 1422,9 грамм, что является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану, указанным весом, он принес под навес, находящийся под одной крышей с домом № по <адрес>, <адрес>, где незаконно, без цели сбыта, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ хранил его в своем жилище, расположенном по вышеуказанному адресу, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО2 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и что приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей – нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит. Состоит на учете фтизиатра ГБУЗ КО ЯРБ с диагнозом <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с возложением дополнительных обязанностей.

Нецелесообразно применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району: два мешка из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством – марихуаной, следует уничтожить; а материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся при деле, следует оставить в деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных, обратиться к врачу-наркологу на предмет определения нуждаемости в лечении от наркотической зависимости, а в случае нуждаемости- пройти лечение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району: два мешка из полимерного материала белого цвета с наркотическим средством – марихуаной, уничтожить; материалы дела об административном правонарушении, хранящиеся при деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович