Приговор № 1-160/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017




Дело № 1 – 160/17

(№ 11701320069230288)


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 24 июля 2017 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя Александров А.И.

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

защитника Малкина Д.А.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, со средним специальным образованием, работающего, зарегистрированного по ....., проживающего по ....., ранее судимого:

26.03.2009г. Новоильинским районным судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

15.03.2011г. Мировым судьей судебного участка № 2 Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

11.08.2011г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 15.03.2011г. и от 26.03.2009г., общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы. 10.11.2015г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ...... в утреннее время, находясь на правах жильца в квартире по адресу ....., с целью кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его матери ФИО3 №1 нет дома, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3 №1, а именно: телевизор «.....» с пультом дистанционного управления и документами стоимостью 23000 рублей, находящийся в зальной комнате указанной квартиры, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в сумме 23000 рублей,

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра и нарколога не состоит, состоял а учете у врача-нарколога с 2009 по 2010г. в связи с пагубным употреблением синтетических веществ, снят по истечение срока 18.05.2017г., характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, потерпевшей причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому она не имеет и не настаивает на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает необходимым признать полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие тяжелого заболевания), добровольное возмещение материального ущерба.

К отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит совершение преступления при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке, а также с учетом правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие со ст.50 ч.3 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии со ст.52 ч.2 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий А. И. Страшников



Суд:

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Страшников А.И. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-160/2017
Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-160/2017
Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017
Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017
Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-160/2017
Постановление от 31 августа 2017 г. по делу № 1-160/2017
Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017
Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017
Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017
Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017
Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017
Приговор от 14 июня 2017 г. по делу № 1-160/2017
Приговор от 31 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017
Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017
Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-160/2017
Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017
Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017
Приговор от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017
Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-160/2017
Приговор от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-160/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ