Приговор № 1-160/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160 (уголовное дело №17110032)


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселёвск 03 апреля 2017 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Смердина А.П.,

при секретаре Федяниной О.Н.,

с участием сторон:

государственного обвинителя Лесайчука К.В.,

потерпевшего Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Чернышевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

14.01.2015 г. Киселевским городским судом Кемеровской области

по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, испытательный срок 2 года 6 месяцев. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 09.11.2016г. испытательный срок по приговору суда от 14.01.2015г. продлён на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 14 декабря 2016 года на территории города Киселёвска Кемеровской области совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14 декабря 2016 года, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Т., оскорбившим ФИО1 нецензурной бранью, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взяв в кухне со стола нож и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс Т., сидящему в кресле в зале квартиры, <данные изъяты> ножом в область <данные изъяты>. После чего, Т. встал с кресла, и ФИО1, тут же, в продолжение своего преступного умысла, нанёс ещё <данные изъяты> ножом Т. в область <данные изъяты>, причинив Т. телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознаёт.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное подсудимым, поддержано его защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора судом в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, совершившего 14 декабря 2016 года на территории города Киселёвска Кемеровской области преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, - по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ).

В действиях ФИО1 суд не установил отягчающих наказание обстоятельств, согласно п. «в» ч.4 ст.18, ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и признанных таковыми судом, суд учитывает: полное <данные изъяты>

Совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и каждое отдельно суд не признаёт исключительными обстоятельствами и не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершённое им преступление.

При назначении наказания ФИО1 на основании ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого им преступления; личность виновного; смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимо, за совершённое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 не возможно без изоляции от общества, поскольку он представляет собой повышенную социальную опасность, не желает встать на путь исправления и перевоспитания.

Суд считает возможным за нецелесообразностью не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, при назначении наказания ФИО1, предусмотренный санкцией части 2 ст.111 УК РФ.

В силу положений части 5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 14.01.2015 года приговором Киселёвского городского суда Кемеровской области, подлежит отмене.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, следует частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 14.01.2015 года, с отбытием окончательно назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, согласно пункту «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд, на основании ч.1 ст.255 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора суда, находит необходимым избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с момента задержания, под стражей не содержался.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож, кофту, спортивные штаны - хранящиеся при уголовном деле (том № 1 л.д.79), на основании п.1 и п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия, на основании п.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются из федерального бюджета.

Руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Руководствуясь положениями части 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 14 января 2015 года приговором Киселевского городского суда Кемеровской области.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 14.01.2015 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы с отбытием в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу из зала суда. Срок наказания исчислять с 03 апреля 2017 года.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, кофту, спортивные штаны - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он имеет право заявить в течение 10 суток с момента получения им копии обжалуемого приговора суда или иного решения, или апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Смердин А.П.