Приговор № 1-160/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/17 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 20 июля 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников адвокатов Наумовой Ю.А., представившей ордер № от 27.04.2017 года и удостоверение № от 17.10.2011 года, и ФИО3, представившей ордер № от 28.04.2017 года и удостоверение № от 16.12.2002 года,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых :

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

02 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, наказание отбыто;

05 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно, наказание не отбыто;

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, причём два из указанных преступлений они совершили с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В начале января 2017 года подсудимый ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, предложил подсудимому ФИО2 совместно с ним совершить хищение чужого имущества из дачных домиков. Получив согласие ФИО2, ФИО1 тем самым объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору. В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 12 января 2017 года около 22.00 часов подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, прошли на территорию дачного участка, расположенного по адресу : <адрес>, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с предварительной договоренностью, убедившись, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение указанного дачного дома, откуда совместными согласованными действиями тайно похитили приставку для спутниковой антенны «Триколор» стоимостью 2.000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 12 января 2017 года около 23.00 часов подсудимый ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли на территорию дачного участка, положенного по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с договоренностью, убедившись, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем взлома оконной решетки незаконно проникли в помещение указанного дачного дома, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили шуруповерт «FAIRLINE» стоимостью 1.190 рублей, электродрель «Komfort SP883» стоимостью 2.000 рублей, болгарку «Интерскол УШМ-150/1300» стоимостью 2.000 рублей, электрорубанок «Rebir ГЕ-5709СЛ» стоимостью 2.300 рублей и ДВД-плеер «Mystery» стоимостью 1.000 рублей принадлежащие Потерпевший №2 С похищенным имуществом подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.490 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, 12 января 2017 года около 24.00 часов подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц предварительному сговору, в продолжение совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли на территорию дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с предварительной договоренностью, удившись, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение указанного дачного дома, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному вору, тайно похитили мойку высокого давления «Кагсhег К2.91», стоимостью 4.500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3, с которой с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 4.500 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрению.

В указанной части действия подсудимых ФИО1 и ФИО4 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 19 января 2017 года подсудимый ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, предложил ФИО2 совершить совместно с ним хищение чужого имущества из дачных домиков. Получив согласие ФИО2, ФИО1 тем самым объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору. В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 20 января 2017 года около 23.00 часов подсудимые ФИО1 и ФИО2 с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества прошли на территорию дачного участка, расположенного по адресу : <адрес>, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с предварительной договоренностью, убедившись, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение указанного дачного дома, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили ДВД-плеер стоимостью 2.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №4., с которым с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №4. материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, подсудимые ФИО1 и ФИО2 20 января 2017 года около 23.30 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли на территорию дачного участка, расположенного по адресу : <адрес>, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с предварительной договоренностью, убедившись, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем взлома входной двери незаконного проникли в помещение указанного дачного дома, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили электрический триммер «BOSCH» стоимостью 3.900 рублей, ДВД-плеер «Mystery» стоимостью 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 С похищенным имуществом подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 4.800 рублей. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, подсудимые ФИО1 и ФИО2 21 января 2017 года около 00.00 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли на территорию дачного участка, расположенного по адресу : <адрес> где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с предварительной договоренностью, убедившись, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем взлома оконной рамы незаконного проникли в помещение указанного дачного дома, откуда совместными согласованными действиями пытались тайно похитить имущество Потерпевший №8, однако, не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам - в связи с отсутствием ценного имущества в помещении дачного дома.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, подсудимые ФИО1 и ФИО2 21 января 2017 года около 00.30 часов, действуя! группой лиц по предварительному сговору, в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли на территорию дачного участка, расположенного по адресу : <адрес>, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с договоренностью, убедившись, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем взлома входной двери незаконного проникли в помещение указанного дачного дома, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили системный блок компьютера и его комплектующие общей стоимостью 4.000 рублей, принадлежащий Потерпевший №9 С похищенным имуществом подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В указанной части действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 10 марта 2017 года подсудимый ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, предложил ФИО2 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества. Получив согласие ФИО2, ФИО1, тем самым объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору. В осуществление совместного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, 11 марта 2017 года около 19.00 часов подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли на территорию дачного участка, расположенного по адресу : <адрес>, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с предварительной договоренностью, убедившись, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем взлома оконной рамы незаконного проникли в помещение указанного дачного дома, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили бензопилу «Husqvarna 137» стоимостью 5.000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 8.000 рублей, электрорубанок «Hunday» стоимостью 2.000 рублей, болгарку «Мetabo WX19-230» стоимостью 3.500 рублей и болгарку «Sturm ag9512d» стоимостью 1.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №7 С похищенным имуществом подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 19.500 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В указанной части действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, 08 апреля 2017 года подсудимый ФИО1, движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, предложил ФИО2 совместно с ним совершить хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного по адресу : <адрес>. Получив согласие ФИО2, ФИО1 тем самым объединился с ним в группу лиц по предварительному сговору. В осуществление совместного корыстного умысла, направленного незаконное обогащение, около 17.00 часов подсудимые ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, прошли на территорию указанного дачного участка, где, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в соответствии с предварительной договоренностью, убедившись, что никто не наблюдает за их действиями, тем самым осознавая их тайный характер, путем взлома входной двери незаконно проникли в помещение указанного дачного дома, откуда, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили телевизор «DAEWOO» стоимостью 1.000 рублей и масляный обогреватель «Тегmiса» стоимостью 3.000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 С похищенным имуществом подсудимые ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 4.000 рублей, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В указанной части действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что обвинение каждому из них понятно, они полностью согласны с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления оба подсудимых признают полностью и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлены при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимые полностью согласны с предъявленным им обвинением, они осознают характер и последствия заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №5 и Потерпевший №7 при ознакомлении с материалами уголовного дела просили о его рассмотрении в особом порядке без их участия, наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 являются совершеннолетними.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Деяния, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, являются преступлениями, которые правильно квалифицированы по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные ими преступления.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, а также данные о личности каждого из подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни.

Материалами уголовного дела подсудимые ФИО1 и ФИО2 в целом характеризуется удовлетворительно (т.д.2, л.д.223-224, 255-256).

Смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд признаёт их раскаяние в содеянном и полное признание ими своей вины в совершении преступления, отсутствие у ФИО2 не снятых и не погашенных в установленном порядке судимостей на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, наличие в материалах дела явок с повинной от подсудимых (т.д.1, л.д.66, 167, 185, 195, 235, т.д.2, л.д.230, т.д.3, л.д.6), наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка (т.д.2, л.д.222), активное способствование подсудимых ФИО1 и ФИО2 раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых и последовательных показаний на предварительном следствии и оказания содействия в розыске похищенного имущества, молодой возраст подсудимых ФИО1 и ФИО2, частичное возмещение причиненного преступлениями материального ущерба, длительное (свыше трёх месяцев) нахождение подсудимых в условиях изоляции от общества, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд по делу не установил.

Поскольку отягчающие наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельства по делу отсутствуют, в качестве смягчающих их наказание обстоятельств суд признает их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то при назначении подсудимым наказания суд применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Кроме того, рассматривая уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных преступлений, а потому оснований для применения при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем совокупность установленных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств учитывается судом при определении каждому из них конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимых ФИО5 и ФИО2 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05.07.2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, к 4-м месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу подсудимым ФИО1 совершены до вынесения приговора мирового судьи от 05.07.2017 года, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми ФИО1 ФИО2 преступлений, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, данных о личностях подсудимых, а также руководствуясь принципами гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 без реальной изоляции их от общества, а потому считает возможным назначить обоим подсудимым условное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», 158 ч. 2 п.п. «а, б», 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» и 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить каждому из них наказание с применением ст. ст. 62 ч. 1 и 62 ч. 5 УК РФ :

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (кража имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 3 (три) месяца каждому;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (кража имущества потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №6 и Потерпевший №9) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 3 (три) месяца каждому;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ (кража имущества потерпевшего Потерпевший №7) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 3 (три) месяца каждому;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (кража имущества потерпевшей Потерпевший №5) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 3 (три) месяца каждому.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 02 (два) года каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года каждому, в течение которого они должны своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности :

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для постановки на учёт;

- периодически, по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в Центре занятости населения г. Мыски в качестве безработных.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок наказания время их содержания под стражей с 09 апреля 2017 года по 20 июля 2017 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 05 июля 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу : рюкзак туристический, металлическую монтировку, металлический гвоздодер, продукты питания, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски, - уничтожить.

Меры пресечения в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 и ФИО2 освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2 - в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2, что они не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденным ФИО1 и ФИО2 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения ими копий приговора или в тот же срок со дня получения ими копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих их интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитников.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 31 июля 2017 г.

.