Приговор № 1-52/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело № 1-52/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Торохова Р.П.,

при секретаре Переседовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алексеевского межрайонного прокурора Заярного А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дорофеевой Н.Н., представившей удостоверение № 1178 и ордер № 042583,

потерпевшей С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, проживающего по месту регистрации в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации.

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище - подвал домовладения № ..., расположенного по <...>, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21:50 час. 19.12.2016, будучи в алкогольном опьянении, ФИО1 через незапертую дверь, умышленно в целях хищения, незаконно проник в подвальное помещение, откуда тайно похитил: 163,78 кг - картофеля, стоимостью 2 620 рублей; 15 кг. - моркови, стоимостью 225 рублей и 10 кг – белокочанной капусты, стоимостью 150 рублей, принадлежащие С.В.В. Впоследствии похищенными овощами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2 995 рублей.

На всех этапах предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном деянии признавал полностью, не оспаривал квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были полностью соблюдены, права подсудимого не нарушены, что им подтверждено в судебном заседании, а также государственным обвинителем и защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он в полном объеме согласился, суд признает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

В рассматриваемом случае подвал использовался С.В.В. как хозяйственное помещение, обособленное от жилища, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей – корнеплодов; располагался на территории домовладения, несмотря на неиспользование запорного устройства, оборудован дверьми, препятствующими постороннему проникновению, следовательно, в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ, он отвечает общим признакам хранилища и суд признает его таковым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Совершая преступление путем хищения овощей, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления, что свидетельствует о совершении деяния с прямым умыслом. Целью кражи являлось стремление завладеть имуществом с последующей трансформацией в деньги, выраженной в продаже корнеплодов. Мотив преступления корыстный, направленный на удовлетворение личных потребностей подсудимого.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей - нарколога и -психиатра ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» не состоит (л.д. 161-162). Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности. В виду этого у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в отношении совершенного им деяния, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, оконченное, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, его объектом выступают общественные отношения в сфере экономики, в частности, отношения собственности, совершено тайно и с корыстной целью, результатом преступного деяния явился материальный ущерб, причиненный потерпевшей.

ФИО1 военнообязанный, но в силу ограниченной годности в армии не служил (л.д. 129-142). Не судим (л.д. 143, 144, 155), вместе с тем в 2016-2017 годах неоднократно привлекался к административной ответственности по 20 главе КоАП РФ (л.д. 157-159). В ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» на учетах у врачей -фтизиатра, -психиатра и -нарколога не состоит (л.д. 161-163). Является получателем ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 505,73 рублей (л.д. 167-168), сведения об иных источниках дохода суду не представлены.

Подсудимый холост, зарегистрирован и фактически проживает с матерью в <...> (л.д. 120-128, 170). По месту жительства сельской администрацией характеризуется спокойным, не нарушающим общественный порядок и участвующим в жизни села гражданином, однако не работающим (л.д. 169). Участковым уполномоченным полиции охарактеризован в целом удовлетворительно, невзирая на его систематическое привлечение к административной ответственности, прослеживаемое и в административной практике (л.д. 157-159, 171).

Из смысла ч. 3 ст. 60, ст.ст. 61, 63 УК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, следует, что признание смягчающим (отягчающим) обстоятельством, при установлении такового в ходе рассмотрения уголовного дела, является правом и исключительной прерогативой суда, независимо от его указания в обвинительном заключении.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных признательных показаний на предварительном следствии; добровольное возмещение имущественного ущерба в денежном эквиваленте (л.д. 109); по ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, проявившееся в принесении извинений, признании вины, заявлении о полном согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора в особом порядке.

Обстоятельств для признания у подсудимого активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку признательные показания следователю им даны спустя месяц после возбуждения уголовного дела и после фактического уличения в совершении преступления свидетелями, т.е. при очевидности подозреваемого.

Подсудимый подтвердил употребление им спиртных напитков непосредственно перед совершением преступления. Состояние опьянения, проявившееся в решимости и бесстрашии, в совокупности с желанием продолжить выпивать, существенно повлияло на возникший у него умысел и подтолкнуло к совершению хищения, что следует из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характеристики и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при совершении хищения.

Исходя из целей наказания и принципа справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, тяжести и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств хищения, вида похищенного имущества и стоимости последнего, суд находит возможным не назначать ФИО1, впервые привлекающемуся к уголовной ответственности, наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем совершение подсудимым ряда административных правонарушений в течение года, преимущественно в опьянении, указывает на наличие у него склонности к совершению противоправных деяний и необходимости контролирования его поведения, что исключается при назначении штрафа, который к прочему нечем платить в виду трудовой не занятости ФИО1

Поскольку подсудимый молод, физически здоров и трудоспособен, должен содержать семью, но не работает, то для исправления ФИО1 следует определить наказание в виде исправительных работ. Данным видом будет достигнута цель наказания, а также исправление и перевоспитание подсудимого, который будет находиться под постоянным контролем уголовно-исполнительной инспекции и работодателя. Размер ежемесячных удержаний из заработка суд устанавливает исходя из имущественного положения подсудимого.

Данные, препятствующие отбытию подсудимым наказания в виде исправительных работ, в том числе по состоянию здоровья, в судебное заседание не представлены.

При определении размера наказания ФИО1 учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления, его высокая степень общественной опасности, не позволяют применить в отношении осуждаемого ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменить категорию преступления на менее тяжкую, равно как и назначить наказание в соответствии со ст.ст. 64, 73 УК РФ, ввиду альтернативности санкций.

Поскольку ФИО1 имеет постоянное место жительства, не уклонялся от следствия и суда, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, то до вступления приговора в законную силу, суд оставляет ему меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки по делу по оплате труда защитника Дорофеевой Н.Н. в сумме 1 650 рублей с подсудимого не подлежат взысканию, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Торохов