Приговор № 1-52/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-52/2017

ПРИГОВОР Дело № 1- 52/2017г.

именем Российской Федерации

город Валуйки 20 июля 2017 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пономаревой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя- заместителя Валуйского межрайонного прокурора – Чумакова Ю.С.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

их защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Ласунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

Приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 марта 2004 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда от 15 ноября 2011 и 06 июля 2012, Валуйского районного суда от 20 октября 2014 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) с применением ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года

-Приговором Судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 августа 2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда от 15 ноября 2011 и 06 июля 2012, Валуйского районного суда от 20 октября 2014 г.) по п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17-ти годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ и 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 марта 2004 г. По совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев в ИК строгого режима,

Неотбытая часть наказания по состоянию на 20 июля 2017 г. составляет 5 лет 1 месяц 25 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1

ст. 228 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1

ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Волынская (ФИО5) совершила пособничество в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

ФИО3 в 2016 г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области по адресу <...>

31 октября 2016 г. лицо по фамилии ФИО1 в ходе телефонного разговора предложило подарить ФИО3 наркотическое средство - <данные изъяты>.

Волынский согласился принять в дар <данные изъяты> для личного употребления без цели сбыта.

Чтобы осуществить доставку <данные изъяты> на территорию ФКУ ИК -7 УФСИН России по Белгородской области ФИО3 попросил ФИО1 передать наркотическое средство его жене - ФИО6, проживающей на тот момент по адресу: <адрес>.

В конце ноября 2016 года ФИО3 позвонил ФИО4, попросил ее выйти на улицу, за дом, в котором она проживала, и забрать предназначенный для Волынского сверток.

После того, как ФИО4 забрала газетный сверток у неустановленного лица, она получила СМС- сообщение от Волынского. В данном СМС Волынский сообщал, что в свертке находился наркотическое средство -<данные изъяты>, которое она должна будет измельчить, смешать с гранулированным кофе и передать ему в учреждение с другими вещами на имя ФИО2, так как лимит ФИО3 на передачи был исчерпан.

Желая посодействовать Волынскому в незаконном приобретении наркотика, Волынская (ФИО5) Ю.Н. ночью 03 декабря 2016 года измельчила в кофемолке полученный <данные изъяты>, смешала его с гранулированным кофе, пересыпала данную смесь в два полиэтиленовых пакета и утром 03.12.2016 года направилась в ФКУ ИК -7 УФСИН России по Белгородской области, чтобы передать указанное наркотическое средство ФИО3

Далее Волынская (ФИО5) около 14 часов 03 декабря 2016 г. находясь в административном корпусе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области по адресу- <...> передала сотруднику ФКУ ИК-7 передачу, в которой содержался <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что является значительным размером.

ФИО3 и Волынская (ФИО5) не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них причинам, так как при досмотре передачи сотрудниками ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Белгородской области <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма был обнаружен и изъят.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, ФИО3 и ФИО4 заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаков Ю.С. поддержал предъявленное ФИО3 и ФИО4 обвинение и не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства.

Подсудимые осознают последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное с которым они полностью согласились, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Действия Волынской были первоначально квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ – как пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, поскольку преступный умысел подсудимых не был доведен до конца по не зависящим от них причинам, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО4 по ч.5 ст.33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.228 УК РФ – как пособничество в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

Суд также учитывает наличие отягчающего обстоятельства у Волынского и отсутствие таковых у Волынской (ФИО5).

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО4 деяния, суд учитывает то, что они совершили неоконченное преступление небольшой тяжести с прямым умыслом, т.к. понимали общественную опасность своих действий в отношении наркотических средств, желали достижения преступного результата.

Преступное деяние ФИО3 и ФИО4 посягнуло на здоровье населения и общественную нравственность, но тяжких последствий не повлекло.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности их личностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку ФИО3 с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений.

При исследовании личности ФИО3 установлено, что он ранее судим ( т.1 л.д.229-230), отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области.

На учете у врачей не состоит ( т.2 л.д.11).

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказанием, наиболее соответствующим личности ФИО3 и совершенному им преступлению является лишение свободы.

Срок наказания Волынскому должен быть определен по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. не менее 1/3 самого строгого вида наказания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому Волынскому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, т.к. подсудимый совершил преступление при рецидиве, наказание в виде лишения свободы отбывал.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

При исследовании личности ФИО4 установлено, что она ранее не судима ( т.2 л.д.14-15), однако неоднократно привлекалась к административной ответственности ( т.2 л.д.16-19).

По месту регистрации характеризуется отрицательно, отмечено, что неоднократно поступали жалобы на ее аморальное поведение и ненадлежащее воспитание детей (т. 2, л.д. 23).

На учете у врачей не состоит ( т.2 л.д.24).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что твердо намерена стать на путь исправления, в дальнейшем будет работать и более не совершать преступных деяний.

Таким образом, представленные суду данные свидетельствуют о том, что личность подсудимой ФИО4 не представляют собой существенной общественной опасности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что наибольшей мере исправлению ФИО4 будет способствовать наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем оплата труда адвоката должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать Волынскому меру пресечения в виде содержания под стражей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 24 августа 2005 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями Свердловского районного суда от 15 ноября 2011 и 06 июля 2012, Валуйского районного суда от 20 октября 2014 г.).

По совокупности приговоров назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Избрать ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 20 июля 2017 г.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Вещественные доказательства по делу: бумажный пакет с <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, полимерный пакет с <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, полимерный пакет с <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм уничтожить.

ДВД диск с аудиозаписями хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Валуйского районного суда Е.В. Федоровская