Приговор № 1-88/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

дело № 1-88/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 мая 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

при секретаре Бородиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

потерпевшей ГОВ

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Андросова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

29 октября 2016 года около 17 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем КИА ЦЕРАТО государственный регистрационный знак (информация скрыта), двигался по автодороге «Южный подход к г. Белгороду», со стороны г. Белгорода в направлении п. Майский Белгородского района Белгородской области.

Приближаясь к участку 24 км+800 м указанной автодороги вблизи п. Майский, ФИО1 в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (в дальнейшем-Правил), вел транспортное средство без учета дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения (темное время суток, дождь), со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, что лишало его возможности в случае возникновения опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, принять возможные меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие нарушения Правил, ФИО1, имея реальную возможность своевременно обнаружить опасность для движения, в нарушение п.14.1 Правил, не уступил дорогу пешеходу ЧВН, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, и совершил на нее наезд.

В результате наезда пешеход ЧВН получила телесные повреждения:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, так как вызвали угрожающее для жизни состояние – шок травматический, согласно п.6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н. В результате полученных телесных повреждений ЧВН скончалась на месте ДТП от травматического шока, развившегося в результате причиненной ей (информация скрыта). Между причиненным комплексом повреждений и наступлением смерти ЧВН имеется прямая причинная связь.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ и указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть пешехода ЧВН

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия потерпевшей и государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании, как и в ходе следствия, ФИО1 виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий.

Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым в полном объеме согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление относится к категории средней тяжести, совершено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является (информация скрыта). Ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 101-102, 113-120, 123-126).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, (информация скрыта)

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, связанного с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, повлекшим смерть человека, поведения ФИО1 после совершенного наезда на пешехода (оставил место ДТП и был задержан при попытке выезда на территорию Украины), суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении подсудимого рассматривается в особом порядке, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок наказания.

Срок наказания суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения в отношении подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, судом также не установлено.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.10 ст.109 УПК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания его под стражей с 30 октября 2016 года по 11 мая 2017 года следует зачесть в срок отбытия наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый содержится под стражей и отсутствуют основания для избрания альтернативных мер пресечения, суд в силу положений ст. ст. 97, 110 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 12 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 30 октября 2016 года по 11 мая 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль КИА ЦЕРАТО государственный регистрационный знак (информация скрыта) – вернуть ФИО1 как законному владельцу; фрагменты полимерных деталей левой блок фары автомобиля - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко