Приговор № 1-53/2017 1-631/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/17 (1-631/16)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суворовой Л.М., при секретаре судебного заседания Карпенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении детей годов рождения, официально не трудоустроенного, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В октябре 2015 г. у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя задуманное ФИО1 зарегистрировал в установленном порядке ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, возложил на себя обязанности директора, открыл расчетный счет в банке. Создавая видимость работы предприятия, ФИО1 арендовал офисное помещение по <адрес> г. Екатеринбурге. Далее ФИО1, не имея оборудования и возможности для изготовления пиломатериалов и не намереваясь выполнять свои обязательства, для привлечения клиентов разместил на сайте в сети «Интернет» предложение о поставке пиломатериалов, с целью заключения договоров поставки и получения предоплаты по данным договорам.

ФИО1 посредством сети «Интернет» связался с потерпевшим Л. и, реализуя умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Л., ввел последнего в заблуждение относительно возможности поставки пиломатериалов, и заключил с Л. договор поставки пиломатериалов № от на сумму 221958 рублей, после чего получил от Л. предоплату в размере 70% от суммы договора – 156000 рублей, которую потерпевший перевел на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», открытый в <данные изъяты>.

Свои обязанности по договору поставки пиломатериалов № от ФИО1 не выполнил, а денежными средствами в размере 156000 рублей распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Л. ущерб в указанном размере, являющимся для него значительным.

В ходе предварительного слушания в порядке, предусмотренном п.2 ч.2 ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Л. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д.157), последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, заявленный гражданский иск поддерживает, просит о рассмотрении уголовного дела без его участия, наказание оставляет на усмотрение суда (телефонограмма от ).

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и неофициальной работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнения потерпевшего и защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса защиты интересов личности и общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде обязательных работ.

Потерпевшим Л. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск на сумму 158000 рублей.

Государственный обвинитель исковые требования потерпевшего поддержал в части причиненного ущерба в сумме 156000 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что в результате умышленных действий подсудимого ФИО1 потерпевшему причинен материальный ущерб в сумме 156000 рублей. В связи с этим, на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит возмещению, поскольку вред причинен в результате виновных действий подсудимого.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Л. 156000 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- чек-ордер, переданный на хранение потерпевшему Л. (л.д.81), оставить у Л.;

- СД-диск, выписку по счету, хранящиеся при уголовном деле (л.д.67-68, 71, 88), хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 01.02.2017 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья