Приговор № 1-53/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесной Свердловской области 27 апреля 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Ерзиковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1, представителя потерпевшей Ж.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющей защиту по назначению,

при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, а также незаконно хранил боеприпасы.

Преступления совершены на территории городского округа «Город Лесной» Свердловской области при следующих обстоятельствах.

***

***

***

***

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 222 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которых подсудимый согласился.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, и с ним он согласен в полном объёме. На вопрос суда защитник пояснил, что указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно и только после консультации с ним.

Выслушав подсудимого, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, исследовав частично письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Представитель потерпевшей Ж. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением Д. возмещен, представила расписку от ДД.ММ.ГГГГ, которая приобщена к материалам дела.

Возражений от сторон против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Характер совершенных ФИО2 преступлений не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, наказание по инкриминируемым статьям УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с чем, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ кражи *** у Ч. по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как *** хищение чужого имущества, а незаконные действия по хранению промежуточных (автоматных) патронов калибра 7,62 мм, по ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ***.

В соответствии с требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. При его назначении должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что подсудимым ФИО2 совершено два умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, второе – средней тяжести в сфере незаконного оборота оружия.

Суд располагает сведениями о том, что ФИО2 проживает на территории ЗАТО «Город Лесной» незаконно, регистрации по месту жительства и пребывания не имеет, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу п. « и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает явки с повинной по обоим преступным эпизодам (том 1 л.д.58-59, 90), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду кражи, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения инкриминируемых преступлений он имел не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, по приговору от 11.05.2005 года (освобожден по отбытии срока наказания 11.02.2011 года).

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по эпизоду кражи, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершению преступления предшествовало употребление спиртных напитков и данное обстоятельство послужило одной из причин совершения преступления.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ о сроках и размерах наказания, назначаемого лицу, в отношении которого дело рассмотрено в особом порядке, а также положения ч.2 ст. 69 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 неприменимы.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории настоящих преступлений на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, принимая во внимание, что после совершения преступлений ФИО2 явился с явкой с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию, добровольно возместил ущерб потерпевшей Ч., что свидетельствует о том, что ФИО2 встал на путь исправления, а также, принимая во внимание ходатайство начальника полиции ОМВД России по ГО «г. Лесной» С. о предоставлении ФИО2 оперативно-значимой информации по линии борьбы с незаконным оборотом оружия, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения виновного, суд считает возможным не применять к ФИО2

Такое наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам и целям наказания, максимально способствовать достижению цели исправления осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых эксперту и адвокату, в силу п.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ подлежат отнесению за счет государства и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316, 296-313 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч. 1 ст. 222 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – 9 (Девять) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года в течение которого условно осужденный ФИО2 должен своим поведением доказать исправление, возложить на условно осужденного на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному им графику, не совершать административных правонарушений, посягающих на собственность.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный файл с пятью гильзами, помещенный в камеру хранения оружия ОМВД России по городскому округу «г. Лесной» – уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в соответствии со ст. 316 УПК РФ, отнести их за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Текст приговора изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова