Приговор № 1-53/2017 1-627/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-53/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области 29 мая 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Халлиева Т.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никитиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-53/2017 (1-627/2017) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 350 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении 02 (двух) преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи с незаконным проникновением в хранилище в поселке <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 до 18-00 ФИО1 и ФИО2, осужденный по данному факту приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения пришли во двор <адрес>, подошли к бане, ФИО2 открыл запорное устройство на двери, после чего они совместно незаконно проникли в баню, используемую в качестве хранилища, откуда совместными усилиями умышленно тайно похитили имущество Потерпевший №1: 7 кг кедровых орехов стоимостью 1505 рублей и алюминиевую флягу стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3505 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 до 16-00 ФИО1 и ФИО2, осужденный по данному факту приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> по переулку Фадеева, с целью хищения подошли к бане, расположенной во дворе дома, совместными усилиями демонтировали деревянную дверь, незаконно проникли в помещение бани, используемой в качестве хранилища, при помощи ФИО4, который не догадывался о преступности их действий, демонтировали с печки и умышленно похитили чугунную очажную плиту стоимостью 2000 рублей и чугунную колоду стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами предварительного расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации - не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строго вида наказания. Государственный обвинитель Халлиев Т.С., защитник Никитина Я.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 (л.д.206,207) заявили о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по 02 (двум) преступлениям по пунктам «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ с учетом Федерального закона № 326-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно медицинской справке ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.125), каких-либо данных о наличии у него психических отклонений не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его психическом здоровье отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил два корыстных преступления средней тяжести в составе группы лиц по предварительному сговору, привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП Российской Федерации (л.д.128), согласно характеристике участкового уполномоченного характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков (л.д.127). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствие с пунктами «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации учитывает явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (л.д.11,49), согласно части второй данной статьи – принятие мер к возмещению ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 63 УК Российской Федерации, не установлено. В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку влияние этого факта на совершение преступлений является определяющим, преступления были совершены в целях приобретения спиртного.

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение ФИО1 к совершенным преступлениям, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы с применением положений части пятой статьи 62 (особый порядок) УК Российской Федерации, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Фактических и правовых оснований для применения части шестой статьи 15, части первой статьи 62, статей 64 и 73 УК Российской Федерации судом не установлено. При применении положений частей второй и пятой статьи 69 УК Российской Федерации суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, при этом учитывая, что согласно статье 71 УК Российской Федерации 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы. В соответствие с пунктом «а» части первой статьи 58 УК Российской Федерации отбытие наказания в виде лишения свободы определяется судом в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, скрылся от суда, уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по месту нахождения.

Руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316 и 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении 02 (двух) преступлений, предусмотренных пунктами «а,б» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на 05 (пять) месяцев за каждое.

В соответствие с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на 06 (шесть) месяцев.

В соответствие с частью пятой статьи 69 и с учетом статьи 71 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 07 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключение под стражей. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: чугунную плиту и колоду, хранящиеся у Потерпевший №2, - оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.