Приговор № 1-53/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Асбеста

ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Афанасенко В.М., предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ершовой И.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 виновен в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*Дата* в первом часу ночи ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, находясь у последней в гостях в *Адрес*, принадлежащей Потерпевший №1 на праве собственности, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно схватил руками за плечи толкнул ее, отчего Потерпевший №1, потеряв равновесие, упала на кровать и ударилась головой об угол рядом стоящего стола в комнате. От удара у Потерпевший №1 образовалась ушибленная рана теменной области справа и ей была причинена физическая боль. Не реагируя на замечания прекратить противоправные действия, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, осознавая, что его преступными действиями Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, предвидя и желая наступления данных последствий, и что последняя не сможет оказать ему должного сопротивления в силу сильного алкогольного опьянения и физической слабости, умышлено кулаками нанес Потерпевший №1, лежащей на кровати, не менее пяти ударов по лицу и голове, и не менее десяти ударов в область грудной клетки и другим частям тела, причинив потерпевшей телесные повреждения и физическую боль.

В результате умышленных действий ФИО2 согласно заключению судебной медицинской экспертизы *Номер* от *Дата* Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> относящиеся к телесным повреждениям, являющиеся опасными для жизни повреждениями, и по этому признаку причинившие тяжкий вред здоровью.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены в полном объеме, предусмотренном ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевшая и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого ФИО2 является правильной по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья человека. Судом учитывается личность подсудимого, который не судим (л.д.97,100-102), не привлекался к административной ответственности (л.д. 104,106), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.109), работает, что характеризует его с положительной стороны, но состоит на учете у врача-нарколога (л.д.111), имеет постоянное место жительства, по которому удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным (л.д.120), тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает (л.д. 113,115), кредитных обязательств не имеет.

Признание вины, явку с повинной, возмещение материального и морального вреда потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, но без применения положений по ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил в судебном заседании, что совершению преступления способствовало его состояние алкогольного опьянения, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так же суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможны только в условиях изоляции ФИО2 от общества, без назначения максимального наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, которые бы в какой то мере могли оправдать его действия, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора.

При этом суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с *Дата*.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора в течение 10 суток со дня провозглашения. По основанию несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных