Приговор № 1-60/2019 1-600/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 1-60/2019

1-60/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гурской С.И.,

при секретаре Тараненко Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Елисеева С.И. и ФИО1,

защитника – адвоката Бордина А.Ю., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 25.10.2018 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, в неустановленное предварительным следствием время, но не позднее 29 августа 2018 года, посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, намереваясь осуществлять совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств растительного и синтетического происхождения неопределенному кругу лиц на территории г.Ростова-на-Дону.

Таким образом, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по ранее достигнутой договоренности, согласно заранее распределенным ролям, до 29 августа 2018 года, через тайники, расположенные на территории г.Ростова-на-Дону, получал от последнего крупные партии наркотических средств растительного и синтетического происхождения, которые неустановленное лицо незаконно приобретало при неустановленных следствием обстоятельствах, для осуществления их совместных с ФИО2 незаконных сбытов на территории г.Ростова-на-Дону.

ФИО2, получая от неустановленного лица партии наркотических средств растительного и синтетического происхождения, незаконно хранил их по адресу своего проживания: <...>, в целях их дальнейшего незаконного сбыта.

После чего, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, расфасовывал полученные им наркотические средства и помещал в тайники на территории г.Ростова-на-Дону, местонахождения которых он сообщал неустановленному лицу, действовавшему с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, посредством текстовой переписки в программах мгновенного обмена сообщениями сети «Интернет».

Для реализации преступных целей участников группы лиц по предварительному сговору, неустановленным лицом, действовавшим совместно с ФИО2, была разработана схема, в соответствии с которой заработную плату ФИО2 получал в криптовалюте «биткойн», которую ФИО2 обменивал на денежные средства посредством сети «Интернет».

Таким образом, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на систематический незаконный сбыт наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в неустановленный следствием период времени, но не позднее 29 августа 2018 года, совершал преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действовавшее с ним в составе группы лиц по предварительному сговору, перечисляло ФИО2 заработную плату в криптовалюте «биткойн» посредством сети «Интернет».

Так, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом, умышленно, из корыстных побуждений, по ранее достигнутой договоренности, согласно заранее разработанному плану и распределенным ролям, в неустановленное следствием время, но не позднее 29 августа 2018 года, через тайник, расположенный в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, более точное место следствием не установлено, получил от неустановленного следствием лица спрессованные вещества общей массой 28,61 г, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), и являются наркотическим средством, именуемым – гашиш (анаша, смола каннабиса); 2 таблетки общей массой 0,61 г (0,32 г; 0,29 г), содержащие в своем составе наркотическое средство МДМА (вещество d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

После чего, находясь по адресу своего проживания: <...>, по ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, расфасовал полученные спрессованные вещества, содержащие в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), и являются наркотическим средством, именуемым – гашиш (анаша, смола каннабиса) по полимерным пакетам (1,00г; 1,00г; 0,99г; 0,95г; 0,99г; 0,95г; 0,89г; 1,01г; 0,92г; 0,93г; 0,88г; 0,92г; 0,99г; 0,89г; 0,97г; 1,00г; 1,02г; 0,99г; 0,97г; 1,06г; 1,02г; 0,98г; 0,94г; 1,01г; 0,45г; 4,89г), общей массой 28,61г, в целях их дальнейшего незаконного сбыта.

Тем самым, ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть покушался на незаконный сбыт указанных наркотических средств в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был изобличён в преступной деятельности, и 29.08.2018 примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, находясь возле дома <...>, был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону и доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по адресу: <...>.

29.08.2018 года в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <...>, по месту жительства ФИО3 были обнаружены и изъяты: спрессованные вещества массами: 1,00г; 1,00г; 0,99г; 0,95г;0,99г; 0,95г; 0,89г; 1,01г; 0,92г; 0,93г; 0,88г; 0,92г; 0,99г; 0,89г; 0,97г; 1,00г; 1,02г; 0,99г; 0,97г; 1,06г; 1,02г; 0,98г; 0,94г; 1,01г; 0,45г; 4,89г, общей массой 28,61 г, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 12.09.2018, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотическим средством, именуемым – гашиш (анаша, смола каннабиса); 2 таблетки, массами: 0,32 г, 0,29 г, общей массой 0,61 г, которые согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от 12.09.2018 содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 28,61 г спрессованного вещества, содержащего в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК), и являющегося наркотическим средством, именуемым – гашиш (анаша, смола каннабиса), является крупным размером, для данного вида наркотического средства; 0,61 г порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), является значительным размером, для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично и показал суду, что 29.08.2018 г. он гулял с девушкой, к ним подъехали двое полицейских, предъявили документы. Они думали, что они ищут закладку, но на самом деле они просто гуляли, присели на корточки, чтобы поесть грецкие орехи, в связи с этим, их отвезли в отдел полиции. Когда сотрудники полиции подошли к ним, они начали щупать по карманам, увидели, что он находится не совсем в трезвом виде. По доставлению в отдел полиции на него оформили административное правонарушение за то, что он находился под наркотическим опьянением, и он написал явку с повинной о том, что у него дома находится около 28 грамм гашиша, которые он приготавливал к сбыту. Явку с повинной принимал оперуполномоченный Свидетель №7, в ней указано о том, что у него дома находятся наркотические средства и где они лежат. 25 грамм гашиша находились на кухне в шкафу, на полке, в банке из-под чипсов. В прихожей в тумбочке лежало 5 грамм гашиша и 2 таблетки экстази, это было для личного употребления. То, что на кухне, это было для сбыта. После того, как была оформлена явка с повинной, с его участием проводили осмотр места происшествия по месту его жительства по адресу: <...>, куда поехали на машине. Оперуполномоченный Свидетель №7 и Свидетель №8 отвезли его на тот адрес, который он указал в протоколе явки с повинной. По пути оперуполномоченные нашли двух понятых. Одна девушка на лавочке сидела, и они ее попросили, а вторая - его соседка. Они зашли в квартиру, где как он сообщил в протоколе явки с повинной, на кухне лежало 25 грамм гашиша, а в прихожей в тумбочке 2 таблетки экстази и 5 грамм гашиша для личного употребления. Когда составлялся протокол явки с повинной, он добровольно отказался от преступления. Он осознал, что это плохо, и что ему нужно остановиться. До составления протокола явки с повинной сотрудники полиции не располагали сведениями о его преступной деятельности, так как они сказали, что в отношении него никаких следственных мероприятий и ОРМ не проводилось. Он мог смолчать о своей преступной деятельности. 29.08.2018г. его задержали по <...>. Наркотические средства для дальнейшего сбыта наркотических средств приобретал через Интернет. В ходе принятия явки с повинной сотрудниками полиции на него какое-либо давление не оказывалось. Он все сообщил добровольно. В ходе осмотра места происшествия – арендуемой им квартиры, принимали участие он, двое понятых ФИО5 и ФИО7, оперуполномоченный Свидетель №8 и оперуполномоченный Свидетель №7. Все, что было изъято в ходе осмотра места происшествия, принадлежало ему, и наркотические средства, и весы, с помощью которых он осуществлял фасовку и взвешивание наркотических средств для дальнейшего сбыта. В последующем воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Также просил переквалифицировать его действия с покушения сбыта наркотических средств в крупном размере на приготовление к сбыту в значительном размере, поскольку только 25 грамм было для сбыта, а остальные 5 грамм и 2 таблетки экстази - для личного употребления. Он не оспаривает факт совершения преступления, однако не согласен с квалификацией предъявленного обвинения. Также дополнил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Давал добровольное согласие на осмотр места происшествия арендуемой им квартиры. Сбытом занимался около месяца. Тайник, из которого он получил наркотики, располагался в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону. В судебном заседании 19.02.2019 года также подтвердил, что в ходе осмотра места происшествия Свидетель №7 производил фотосъемку. На представленных свидетелем Свидетель №7 фотографиях подтвердил свое изображение с указанием им мест нахождения наркотических средств и не отрицал, что данные фотографии сделаны во время осмотра места происшествия.

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора, его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что с ФИО2 она знакома с мая 2018г., они встречались. Он проживал в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону, точный адрес уже не помнит. Периодически приходила к нему в квартиру, примерно несколько раз в неделю. Ей известно о том, что ФИО4 употреблял наркотические средства, так как он ей об этом говорил. В её присутствии он не употреблял. Когда она находились у него дома, она не видела какие-либо наркотические вещества, трубки или еще что-то такое. Последний раз она была в гостях у ФИО4 в конце августа, в 20-х числах. 29.08.2018 г. около 23-24 часов она с ФИО4 пешком возвращались из ТЦ Горизонта. Они остановились, чтобы поесть грецкие орехи, к ним подъехала машина, из которой вышли двое мужчин, очень быстро показали удостоверение, она даже не успела посмотреть, после чего, сказали, что они что-то ищут, какие-то наркотики. После чего посветили им телефоном в лицо. Она стояла поодаль от А., один подошел к ней, а один к нему. Один стал просить А. показать карманы, он стал показывать, что у него в карманах, а второй начал капаться в пакете, который у них был с собой и стоял на земле. Это был её пакет. Она подошла и начала просить, чтобы он не копался в пакете, стала сама показывать, что там есть. В нем находилась косметика, еда, ничего такого. После этого один посмотрел телефон А. и сказал, что там что-то нехорошее и нам за это будет очень плохо. Сказали сесть в машину, она села, а на А. надели наручники и тоже посадили в машину. Потом они поехали в отдел полиции №. Было 2 сотрудника полиции. В отделе полиции они поднялись на 4 этаж, прошли в конец коридора, зашли в кабинет и её сразу вывели и сказали ждать в коридоре. Прошло часа два и её завели в другой кабинет, записали её данные, сфотографировали её на телефон, сказали, что она может идти. Она забрала свои вещи и вышла на улицу, чтобы вызвать такси. Потом ей позвонили на телефон и сказали, что слишком рано её отпустили. За ней приехали на машине и отвезли обратно в отдел. Посадили в тот же кабинет, где она и сидела. Потом, уже утром следующего дня отвели к начальнику отдела, после этого она опять весь день стояла в коридоре и уже вечером ей дали подписать объяснение, после этого отвезли домой. Объяснение было записано с её слов. Ей сообщили о том, что дома у ФИО4 провели обыск и нашли наркотики. Ей не было известно о том, что ФИО4 занимается сбытом. Квартира, в которой жил ФИО4, была съемная. ФИО4 ей рассказывал о том, что окончил институт и устроился на работу по специальности. Обычно они встречались вечерами;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании о том, что у него в собственности находится квартира по адресу: <...>, которую он сдавал по договору в аренду ФИО2 с 15.07.2018 года сроком на 11 месяцев. Арендная плата составляла 10 тысяч рублей в месяц и коммунальные услуги. Им ФИО2 был передан комплект ключей. Также он с ним договорился о том, что за арендной платой будет приходить числа 15-16 каждого месяца. В 20-х числах августа он пришел на квартиру и убедился, что ФИО2 живет, забрал деньги и ушел. У соседей интересовался о нем, они сказали, что ФИО2 вежливый, всегда здоровается. Никаких подозрений у него не возникло, ФИО2 адекватно выглядел, окончил институт, поступил в магистратуру, собирался работать. По соседству живет девушка К., которая была понятой у него при осмотре квартиры, 29.08.2018 года после осмотра квартиры в районе 17 часов она позвонила ему и рассказала, что в его квартире изъяли кучу пакетиков с наркотиками. Сам ФИО2 все показывал, сотрудничал с полицией. Больше он с ФИО4 не встречался;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования 15.09.2018 года и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 29.08.2018 примерно в 01 час 20 минут он по личным делам находился в районе <...>, где к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра, на что он согласился. После этого он вместе с сотрудниками полиции и вторым молодым человеком, который также согласился поучаствовать понятым при личном досмотре, прошли в здание ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <...>, где в его присутствии и в присутствии молодого человека, который присутствовал в качестве понятого, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился как ФИО2, ... г. года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>. ФИО2 был одет в майку синего цвета, шорты, обут в кроссовки белого цвета. Также при нем находился рюкзак красного цвета. В его присутствии и в присутствии второго молодого человека, участвующего при личном досмотре ФИО2, сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли при ФИО2 запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО2 ответил, что при нем не имеются, однако имеются по месту его проживания, а именно: <...>. Как пояснил ФИО2, находящиеся у него дома <...> таблетки с психотропным веществом он хранит для личного пользования; находящиеся у него дома наркотические вещества, расфасованные в полимерные пакеты, обернутые изолентой черного цвета, принадлежат ему, которые он хранит в банке из под чипсов, с целью дальнейшего сбыта путем производства закладок. После чего сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у ФИО2 изъят мобильный телефон «MEIZU» в корпусе серебристого цвета с разбитым экраном, иные личные вещи. Изъятое было помещено и упаковано в полимерный пакет, горловина которого была обиркована. На бирке расписался он и второй понятой. Также в его присутствии спиртовой салфеткой были сделаны смывы с ладоней обеих рук ФИО2, после чего они были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, на бирке расписался он и другой понятой. Также в другой полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована, а на бирке расписались он и другой понятой, был упакован образец спиртовой салфетки, аналогичной той, которой делались смывы. По окончанию досмотра ФИО2 он ознакомился с протоколом и поставил свою подпись (т.1 л.д.97-99);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на стадии предварительного расследования 27.09.2018 года и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.163-165);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в судебном заседании о том, что 29.08.2018 г. в районе 16 часов она принимала участие в качестве понятой в следственном действии по адресу: <...>. Так к ней в дверь постучали два сотрудника полиции, попросили быть свидетелем в ходе обыска в указанной квартире. Она согласилась, были также два сотрудника полиции, она, еще одна свидетельница и ФИО4. Перед началом указанного следственного действия им разъяснялись права и обязанности, а именно смотреть внимательно на все и если кто-то делает что-то неправильно, сообщить об этом. После того, как они зашли в квартиру, состоящей из одной комнаты, они прошли на кухню и сотрудники полиции стали спрашивать у ФИО4 где он хранит наркотики. ФИО4 показал, что в банке из-под чипсов Принглс находятся закладки с наркотическими средствами. При входе в квартиру прямо расположена кухня, справа одна комната. Люди, кому принадлежит данная квартира, ее сдают, поэтому там один шкаф, диван. Савченко арендовал данную квартиру. В банке были свертки, перемотанные в черную изоленту, в количестве более 20 штук. При входе в комнату в шкафу что-то было в пакетах. Там был какой-то порошок. ФИО4 пояснял, что это наркотические вещества, которые он сбывал. По результатам указанного мероприятия составлялся документ, с которым она знакомилась, все соответствовало действительности, ставила свою подпись. Также были обнаружены весы. Когда за ней пришли сотрудники полиции, ФИО4 стоял вместе с сотрудниками полиции на лестничной площадке в наручниках. Дверь в квартиру открыли сотрудники полиции. До того, как они зашли в квартиру, сказали, что сейчас будет такое-то мероприятие, данный человек подозревается в таком-то деле. Задавался ли вопрос ФИО4 о том, согласен ли он на осмотр данного помещения, она не помнит. По окончании осмотра был составлен протокол, который она прочитала и расписалась в нем. Во время осмотра ФИО4 был какой-то испуганный, просил все время пить. Лично она видели, как наркотические средства доставались из каких-то вещей. Когда они зашли на кухню, сотрудники полиции спросили у ФИО4, где находятся, и он показал рукой. Они открывали и все выкладывали на стол. Вторая понятая была рядом с ней. Другие наркотические средства как доставали тоже видела. Сотрудник полиции спросил у ФИО4, есть ли еще где-то, ФИО4 показал на шкаф, и при них открыли шкаф и достали оттуда. Когда открывали банку Принглс, ФИО4 пояснил, что это наркотические средства, которые он сбывал. В ходе осмотра квартиры, применялись технические средства – сотрудник полиции фотографировал на камеру мобильного телефона, возможно и видео было. ФИО4 указал два места, в которых находились наркотики. После предъявления свидетелю для обозрения протокола осмотра места происшествия от 29.08.2018 года, ФИО5 подтвердила наличие своей подписи и изложенные в нем события, которые соответствуют действительности;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 29.08.2018г. в час ночи он находились на службе с сержантом Свидетель №9, а именно на <...>, где им и сержантом был замечен человек, который сидел на корточках и подсвечивал что-то телефоном. При этом он колол орехи. Им показалось это странным, и они подошли к данному человеку, представились, показали удостоверение и попросили предъявить документы. Тот занервничал, с ним также находилась девушка. Они заподозрили его в употреблении наркотических средств и отвезли в отдел. Девушка была приглашена для дачи объяснения. После чего, ФИО4 был освидетельствован и оперуполномоченный Свидетель №7 принял у него объяснение, в ходе которого ФИО4 сообщил, что является сбытчиком наркотических средств, и что некоторое количество наркотических веществ находится у него дома. В дальнейшем он принимал участие в обысковых мероприятиях в отношении ФИО4 в однокомнатной квартире на <...>, где у ФИО4 была съемная квартира, в которой он проживал. В дневное время они приехали туда с ФИО4, нашли двух понятых. Перед началом проведения данного мероприятия понятым разъяснялись их права, выяснялась позиция ФИО4 по поводу осмотра его жилища, который не возражал против данного осмотра. После того, как они зашли в указанную квартиру, ФИО4 показал, где находятся наркотические средства, сначала на кухне, там была банка из-под чипсов Принглс, в которой находились свертки изоленты, около 30 штук, внутри которых находились полимерные пакеты с веществом темно-коричневого цвета. А также при входе в квартиру, в журнальном столике находились таблетки экстази. В квартире ФИО4 проживал один. По результатам проведения следственного мероприятия составлялся протокол, в котором все участвующие лица расписались, все обнаруженное и изъятое было упаковано и обирковано. До 29.08.2018г. в отношении ФИО4 ОРД не велось. Какое-либо воздействие физическое либо психологическое на ФИО4 не оказывалось. Дверь в квартиру по <...> открывал сам ФИО4, так как там замок трудно открывается. Понятыми были девушки, одна из которых пришла в гости в этот дом, а другая – соседка. Также ФИО4 пояснял, что у него было трудное материальное положение, он познакомился с девушкой и с матерью были какие-то проблемы, ему нужны были деньги, нормальную работу он не нашел, поэтому занялся сбытом наркотических средств. Во время осмотра места происшествия Свидетель №7 осуществлял фотосъемку на мобильный телефон. Также он присутствовал при проведении личного досмотра ФИО4, в ходе которого у того был изъят мобильный телефон, ключи и сделаны смывы с рук. Ключи от квартиры он не забирал. После предъявления свидетелю для обозрения протокола осмотра места происшествия от 29.08.2018 года, Свидетель №8 подтвердил наличие своей подписи и изложенные в нем события, которые соответствуют действительности;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 29.08.2018 года в ночное время, районе 1 часа, его коллегами был задержан и доставлен в отдел полиции № 5 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ ФИО2, у которого он принимал объяснение и явку с повинной. ФИО4 сообщил, что занимается сбытом наркотических средств бесконтактным путем – через тайники, что дома у него имеются заготовки закладок с наркотическими средствами. С добровольного согласия ФИО2 был произведен осмотр места происшествия указанной им арендуемой квартиры в районе Военведа по <...>, в которой были обнаружены и изъяты наркотические вещества, полимерные пакеты и другие предметы. Также ФИО4 пояснял, что получал оптовую закладку, которую делил, делал тайники и отправлял куратору соответствующую информацию, таким образом зарабатывал. В ходе осмотра места происшествия принимали участие он, ФИО4, понятые и оперуполномоченный Свидетель №8. Осмотр места происшествия проводил он, им разъяснялись права и обязанности понятым. Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства и другие предметы, имеющие значение по делу, упаковывались в пакеты и опечатывались. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все соответствовало действительности и все участвующие лица расписались. ОРМ в отношении ФИО4 не проводилось. До принятия объяснения у ФИО4, тот ему не был знаком, адрес ФИО4 ему был также не известен. Осмотр места происшествия он проводил в рамках материала проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144-145 УПК РФ. По прибытию на <...> ими были найдены понятые. Дверь в квартиру открывал ФИО4. Также им в протоколе зафиксировано добровольное согласие ФИО4 на осмотр его жилища. У него был бланк протокола, который заполнялся от руки, также им применялись технические средства – камера его мобильного телефона, составлял фототаблицу. Фотографии до настоящего времени хранятся в его телефоне. Фототаблицу изготавливал в кабинете в отделе полиции. Ни физического, ни психологического давления на ФИО4 он не оказывал. На места закладок не выезжал. Основная масса наркотических средств была обнаружена в банке из-под чипсов. В ходе дополнительного допроса 19.02.2019 года свидетеля Свидетель №7 им для обозрения представлены фотографии, в последствии приобщенные к делу, с осмотра места происшествия с изображением ФИО2, который в присутствии понятых указывает места нахождения наркотических средств, находящихся в квартире;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 в части задержания ФИО2, а также дополнившего, что ФИО2, при котором был портфель, доставлялся в ОП-5 на его автомобиле Рено Логан. Перед помещением в автомобиль ФИО4 был осмотрен, но не досмотрен, телефон у ФИО4 никто не брал, на наличие в телефоне программ не проверял;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании о том, что он работает в должности оперативного дежурного ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону. 28.08.2018 года он находился на суточном дежурстве. В ночь с 28 на 29 августа 2018 года сотрудниками ОКОН был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ ФИО2 В присутствии двух понятых мужского пола им был произведен личный досмотр ФИО2 Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО4 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные вещества и предметы. ФИО4 ответил, что таковых у него нет. Были ли у ФИО4 телесные повреждения, он не помнит, но если таковые имелись, то об этом в протоколе делается отметка. Помнит, что при ФИО4 был рюкзак. В ходе личного досмотра у ФИО4 были обнаружены и изъяты личные вещи – деньги, наушники, ключи, мобильный телефон Мейзу, также сделаны смывы с рук ФИО4. Все изъятое и смывы были упакованы, опечатаны, на бирках расписались понятые. По результатам досмотра был составлен протокол, все участвующие лица расписались. Ничего запрещенного у ФИО4 не обнаружено. Личные вещи были помещены в сейф. Изъятые ключи у ФИО4 никому не передавал;

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОКОН ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №7, согласно которому 29.08.2018 года примерно в 01 час 00 минут возле дома <...>, сотрудниками ОКОН ОП №5 УМВД России по <...> по подозрению в употреблении наркотических средств задержан и доставлен в ДЧ ОП № 5 УМВД РФ по г.Ростову-на-Дону, ФИО2, проживающий по адресу: <...>. В процессе доверительной беседы с задержанным было установлено, что он на протяжении приблизительно месяца занимается бесконтактным сбытом наркотических средств путем оборудования тайников-закладок с наркотическими веществами. Также было установлено, что в арендуемой им квартире хранятся наркотическое вещество «гашиш», приготовленное к сбыту, а также весы, на которых ФИО2 его взвешивал и зип-пакеты, в которые он его фасовал, свидетельствующие о его преступной деятельности. По данному факту у ФИО2 принято объяснение, в процессе принятия которого ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной, о чем был составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, по месту проживания ФИО2 были обнаружены и изъяты: 24 свертка изоленты черного цвета, внутри каждого из которых находится прозрачный полимерный зип-пакет с плотным веществом темно-коричневого цвета, прозрачный полимерный зип-пакет с 2 таблетками красного цвета, 2 прозрачных полимерных зип-пакета с остатками порошкообразных веществ розового цвета. Согласно справке об исследовании № от 30.08.2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области: спрессованные вещества темно-коричневого цвета (объекты №1-26), содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотическим средством, именуемым – гашиш, общей массой 28,61г; порошкообразные вещества розового цвета, массами 0,081 г и 0,021 г содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин; две таблетки красного цвета, массами 0,32 г и 0,29 г, содержат в своем составе наркотические средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д.5);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 29.08.2018, согласно которому он пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением решил работать курьером - закладчиком, то есть распространять наркотические вещества посредством бесконтактной продажи через тайники-закладки, которые он «раскидывал» в Советском районе г.Ростова-на-Дону. В настоящее время у него дома, где он проживает, а именно: <...>, лежит около 25-30 грамм наркотического средства – гашиш. Около 25 грамм лежит в пачке из-под чипсов «Принглз», находящейся на полке над столом в кухне, а также в тумбочке под зеркалом в комнате находится 5 грамм гашиша и 2 таблетки с веществом «экстази» - для личного потребления. В сбыте наркотических средств вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Добавил, что находящиеся у него дома наркотические вещества (кроме 2-х таблеток «экстази»), он собирался сбыть, также они были им расфасованы и взвешены (т.1 л.д.13);

- протоколом об административном задержании № от 29.08.2018, в рамках которого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты личные вещи, мобильный телефон «MEIZU» в корпусе серебристого цвета с разбитым экраном, произведены смывы с левой и правой ладоней рук ФИО2 (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018, согласно которому 29.08.2018 в период времени с 15 часов 50 минут до 17 часов 30 минут осмотрена квартиры <...>, в которой ФИО2 добровольно указал места хранения им наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: 24 свертка изоленты черного цвета, внутри каждого из которых прозрачный полимерный зип-пакет с плотным веществом темно-коричневого цвета; 2 зип-пакета с плотным веществом темно-коричневого цвета; зип-пакет с 2-мя таблетками красного цвета; нож; деревянная дощечка; электронные весы; 2 мотка изоленты черного цвета; неиспользованные зип-пакеты; полимерная упаковка с надписью «Afgan»; упаковка из-под чипсов «Принглс»; ноутбук; паспорт гражданина РФ на имя ФИО2; договор аренды квартиры на имя ФИО2; банковская карта; листовка магазина «Магнит». Изъятое было помещено и упаковано в полимерные пакеты, обиркованы. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что изъятые у него вещества принадлежат ему, которые он расфасовал и хранил для дальнейшего сбыта. Изъятое имущество также принадлежит ФИО2 С помощью весов и зип-пакетов он расфасовывал наркотические вещества для дальнейшего сбыта (т.1 л.д.17-22);

- справкой об исследовании № от 30.08.2018, согласно которой спрессованные вещества темно-коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, по месту проживания ФИО2, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотическим средством, именуемым – гашиш, массами: 1,00г; 1,00г; 0,99г; 0,95г; 0,99г; 0,95г; 0,89г; 1,01г; 0,92г; 0,93г; 0,88г; 0,92г; 0,99г; 0,89г; 0,97г; 1,00г; 1,02г; 0,99г; 0,97г; 1,06г; 1,02г; 0,98г; 0,94г; 1,01г; 0,45г; 4,89г (объекты №№1-26), общей массой 28,61 г; порошкообразные вещества розового цвета, массами: 0,018г; 0,021г (объекты №№ 27, 28), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, по месту проживания ФИО2, содержат в своем составе психотропное вещество амфетамин; две таблетки красного цвета массами 0,32г и 0,29г (объекты №№ 29, 30), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, по месту проживания ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д.24-26);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 12.09.2018, согласно которому спрессованные вещества темно-коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, по месту проживания ФИО2, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) и являются наркотическим средством, именуемым – гашиш (анаша, смола каннабиса), массами: 0,95г; 0,95г; 0,94г; 0,90г; 0,94г; 0,90г; 0,84г; 0,96г; 0,87г; 0,88г; 0,83г; 0,87г; 0,94г; 0,84г; 0,92г; 0,95г; 0,97г; 0,94г; 0,92г; 1,01г; 0,97г; 0,93г; 0,89г; 0,96г; 0,40г; 4,84г (объекты №№1-26), общей массой 27,31 г, общая первоначальная масса вещества составляла 28,61 г, остаток – 26,01 г. Порошкообразные вещества красного цвета массами 0,30г и 0,27г (объекты №№ 27, 28), общей массой 0,57г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, по месту проживания ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общая первоначальная масса вещества составляла 0,61г, остаток – 0,27 г и 0,24 г. На поверхности контрольной салфетки, наслоения наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ отсутствуют. На поверхности салфетки со смывами с правой и левой рук ФИО2, наслоения наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ отсутствуют (т.1 л.д.113-125);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от 14.09.2018, согласно которому на поверхности разделочной доски, изъятой в ходе ОМП 29.08.2018 года по адресу: <...>, имеется наслоения вещества постоянной массой 0,001г (объект №1), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол; на поверхности электронных весов, изъятых в ходе ОМП 29.08.2018 года по адресу: <...>, имеется наслоения вещества, постоянной массой 0,002г (объект №2), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и психотропное вещество – амфетамин; на поверхности ножа, изъятого в ходе ОМП 29.08.2018 года по адресу: <...>, имеется наслоения вещества постоянной массой 0,003г (объект №3), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол; на поверхности полимерной пленки с этикеткой, изъятой в ходе ОМП 29.08.2018 года по адресу: <...>, имеется наслоения вещества постоянной массой 0,003г (объект №4), содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол; на поверхностях рекламного буклета с надписью «Магнит знаний» (объект №5), рулона изоленты черного цвета в невскрытой упаковке (объект №6), рулона изоленты черного цвета (объект №7), пустых прозрачных бесцветных пакетов с клапанами (объекты №№ 81-73, 91-25, 101-107, 11) и коробки из-под чипсов с надписью «Pringoоoals» (объект №12), изъятых в ходе ОМП 29.08.2018 года по адресу: <...>, наслоения наркотических средств, сильнодействующих, ядовитых и психотропных веществ отсутствуют (т.1 л.д.131-134);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2018, согласно которому осмотрены шесть полимерных пакетов, в которых содержатся наркотические средства, салфетки со смывами с рук ФИО6 и контрольный образец, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.141-145);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.09.2018 – осмотренных наркотических средств остаточными массами, смывов с ладоней рук ФИО2 и контрольного образца салфетки, а также предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, перечень которых изложен в резолютивной части данного постановления (т.1 л.д.146-149, 150, 151);

- протоколом осмотра предметов от 04.09.2018, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а именно: деревянная доска, ноутбук «Asus» в корпусе черного цвета, модель Х555L с зарядным устройством, компьютерная мышь (т.1 л.д.52-61);

- протоколом осмотра предметов от 05.09.2018, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый 29.08.2018 в ходе личного досмотра ФИО2 (т.1 л.д.76-82);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.09.2018 – мобильного телефона марки «MEIZU» в корпусе серебристого цвета (т.1 л.д.83, 84).

Оценив собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в деянии, изложенного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Показания выше указанных свидетелей суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, а также объективно подтверждаются иными письменными доказательствами по уголовному делу, приведенными судом выше, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют основания для оговора подсудимого или заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей в ходе следствия добыты без нарушений уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию. На основании п.2 ч.2 ст.74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются помимо прочих показания свидетеля. Каких-либо нарушений при получении указанных доказательств суд не усматривает. Предусмотренные п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ основания для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей у суда отсутствуют, поскольку показания выше указанных свидетелей даны об обстоятельствах, очевидцами которых они являлись.

Протокол личного досмотра ФИО2 от 29.08.2018 года составлен и подписан уполномоченным на то лицом – оперативным дежурным ОП-5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону Свидетель №2, в соответствии с предоставленными ему федеральным законодательством полномочиями, в присутствии двух граждан (понятых мужского пола Свидетель №4 и Свидетель №6), которым были разъяснены их права об удостоверении результатов досмотра и высказывании замечаний по поводу процессуальных действий, ссылки в нем на ст.27.7 КоАП РФ не вызывают сомнений в его законности и достоверности указанных в нем сведений. Заявлений и замечаний данный протокол не содержит.

Протокол осмотра места происшествия от 29.08.2018 года составлен надлежащим должностным лицом, которое в порядке ст.144 УПК РФ проверяло сообщение о совершенном преступлении. К тому же в силу ч.2 ст.176 УПК РФ осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела, что и имело место в данном конкретном случае.

Данное следственное действие проведено старшим оперуполномоченным ОКОН ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Свидетель №7 с соблюдением требований ст.ст.164, 170, 176, 177 УПК РФ с участием ФИО2, который против осмотра своего жилища не возражал, с участием оперуполномоченного Свидетель №8, понятых ФИО5 и ФИО7, с разъяснением их прав, обязанностей и порядка производства осмотра места происшествия, что удостоверено их подписями. Действительно была осмотрена квартира №, расположенная по адресу: <...>, в которой были обнаружены и изъяты наркотические средства хранимые с целью сбыта, что не оспаривается участниками процесса. Также в ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка, данный факт подтвердили ряд свидетелей, сам ФИО2 и Свидетель №7, осуществлявший фотосъемку на камеру мобильного телефона. Неприложенная к протоколу осмотра места происшествия фототаблица, в последующем приобщенная в судебном заседании, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства, поскольку допрошенные Свидетель №7, ФИО2, Свидетель №8 и ФИО5 в судебном заседании пояснили и не оспаривали, что в ходе осмотра места происшествия Свидетель №7 осуществлял фотофиксацию. Замечания, дополнения и уточнения перед началом, в процессе и по окончании осмотра ни от кого не поступили.

В связи с чем, доводы стороны защиты о признании протокола осмотра места происшествия от 29.08.2018 года недопустимым доказательством, являются несостоятельными.

Суд отмечает, что выводы, изложенные в справке об исследовании, нашли свое подтверждение в рамках проведенной экспертизы.

Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, содержат необходимую информацию об исследовании и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами, они обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с этим, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Протоколы осмотра предметов также соответствуют требованиям закона, составлены в соответствии со ст.ст.166, 177 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.170 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.177 УПК РФ, регламентирующей порядок проведения осмотра предметов, понятые принимают участие по усмотрению следователя; если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственных действий является обязательным.

Как видно из протоколов осмотра предметов, ход и результаты проведенных следственных действий фиксировались при помощи технических средств фиксации, что подтверждено фототаблицами.

Все вещественные доказательства получены надлежащим субъектом с соблюдением процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п. В данном случае об умысле на сбыт свидетельствуют изъятые у подсудимого в ходе осмотра места происшествия по месту жительства, приобретенные заранее и хранимые наркотические средства, помещенные в полимерные пакетики, то есть удобная для сбыта расфасовка, их количество и вес, а также создание подсудимым иных условий для совершения преступления.

Сам незаконный сбыт выражается в умышленной передаче наркотического средства, влекущей его распространение и нарушение правоотношений, обеспечивающих здоровье граждан и установленный порядок оборота наркотических средств.

По смыслу закона если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Суд критически оценивает показания ФИО2, данные им в судебном заседании в части того, что часть наркотических средств он хранил не с целью сбыта, а для личного употребления, не может признать обоснованными, считает ложными, не соответствующими действительно происходящему, направленными на смягчение уголовной ответственности за содеянное, поскольку умысел на сбыт был направлен с момента получения в свое распоряжения всей массы наркотических средств двух видов, изъятых в ходе осмотра места происшествия.

С доводами подсудимого и его защитника о необходимости переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ с применением положений ст.31 УК РФ (добровольный отказ от преступления) и необходимости освобождения ФИО2 от наказания в соответствии с примечанием к данной статье, суд не может согласиться, поскольку действия ФИО2, выразившиеся в покушении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере начались до 29.08.2018 года и были пресечены 29.08.2018 года, когда в ходе осмотра места происшествия, проведенного в арендуемой квартире, были обнаружены и изъяты хранимые им в целях сбыта наркотические средства. Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО2 все это время незаконно хранил данные наркотические средства в целях сбыта, квалификация действий ФИО2 органом предварительного следствия дана верно. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по данному деянию не имеется, поскольку не установлено обстоятельств и условий добровольной выдачи наркотических средств. Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. ФИО2 же во время сообщения им сведений о наркотических средствах и последующем их обнаружении и изъятии был задержан в административном порядке, в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, которое было прекращено лишь 30.08.2018 года (т.1 л.д.9), и не имел реальной возможности распорядиться ими, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотические средства были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Умысел ФИО2 был направлен на незаконный сбыт всего обнаруженного и изъятого наркотического средства, о чем свидетельствует количество изъятых наркотических средств, их расфасовка, используемый для расфасовки материал - зип-пакеты, электронные весы, мотки изоленты и другие предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия.

По смыслу уголовного закона, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует. Добровольный отказ отсутствует и в том случае, если лицо во время совершения преступления (правонарушения) узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца.

Вместе с тем, последующие действия ФИО2 по указанию им места хранения наркотических средств в целях сбыта, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Суд полагает необходимым уточнить, что наркотические средства растительного и синтетического происхождения ФИО2 незаконно хранил в целях сбыта по месту жительства, а не при себе, что установлено в судебном заседании и объективно подтверждается как показаниями допрошенных лиц, так и материалами дела, и нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении деяния, установленного в описательной части приговора, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Учитывая изложенное, содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который свою вину признал частично, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на профилактическом учете в наркологическом кабинете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ протокол явки с повинной и его объяснение как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.13, 15-16), раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний, наличие на иждивении неработающей матери и бабушки – пенсионерки и инвалида 1 группы, имеющей ряд заболеваний.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенного в соучастии, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, руководствуясь ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в условиях исправительной колонии строгого режима.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО2 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и исходит из установленных обстоятельств, что мобильный телефон ФИО2 использовал в процессе преступной деятельности как средство связи в целях совершения преступления. Таким образом, указанный предмет является средством совершения преступления и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104 УК РФ подлежит конфискации, наркотические средства подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06.03.2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени фактического задержания ФИО2, то есть с 29.08.2018 года по 30.08.2018 года и времени содержания его под стражей с 30.08.2018 года по 05.03.2019 года включительно (т.1 л.д.9, 36-37).

В соответствии с п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 29.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства и предметы, указанные в постановлении следователя от 24.09.2018 года в т.1 на л.д.146-149, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанциям № и №, уничтожить;

мобильный телефон, указанный в постановлении следователя от 05.09.2018 года в т.1 на л.д.83, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №, подлежит конфискации;

предметы, не являющиеся вещественными доказательствами – ноутбук, зарядное устройство, компьютерная мышь, 4 ключа, банковская карта, договор найма жилого помещения, 2 бирки, указанные в постановлении следователя от 04.09.2018 года в т.1 на л.д.62-64, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону по квитанции №, вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: