Приговор № 1-60/2019 1-632/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 1-60/2019

Отметка об исполнении
приговора____________________________________________ Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 09 января 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стешенко А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочеркасска Стефанова М.А., потерпевшей В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Чусова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Труновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в ателье по ремонту одежды, расположенном <адрес>, потребовал от своей матери В.В. передать ему денежные средства для приобретения спиртных напитков. В.В. отказалась выполнять требования ФИО1, который в ответ на отказ, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя из корыстных побуждений, умышлено нанес В.В. один удар кулаком в область правого плеча, после чего взял металлическую линейку, находящуюся в помещении ателье, и с целью подавления воли к сопротивлению В.В., нанес несколько ударов по левой руке, причинив ей, согласно заключению эксперта № от <дата>, телесные повреждения в виде кровоподтека на правом плече, которое расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью. Затем ФИО1, подавив своими незаконными действиями волю В.В. к сопротивлению, путем рывка сорвал рукой с ее шеи и открыто похитил золотую цепь весом 10 грамм стоимостью 14 500 рублей, с золотым кулоном в виде креста весом 1,5 грамма стоимостью 1500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ущерб потерпевшей на общую сумму 16 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины по предъявленному обвинению, и показал, что он действительно, будучи в пьяном состоянии, <дата> примерно в 17 часов пришел к своей матери по месту ее работы- в ателье <данные изъяты>. Там он стал просить у нее деньги для приобретения спиртного. Мать ему отказала. Он сорвал с матери золотую цепочку, и с цепочкой вышел из ателье на улицу, где его ждала сожительница. Он был тогда в значительном опьянении, поэтому не помнит, наносил ли он матери удары, но если мать так говорит, значит так все и было. Вскоре после случившегося его в тот же день задержал участковый инспектор полиции, которому он добровольно выдал золотую цепочку, похищенную у матери. Свою вину в содеянном полностью признает, просит снисхождения у суда.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, к числу которых относятся:

-показания допрошенной в судебном заседании потерпевшей В.В. о том, что <дата> после 17 часов ее сын пришел к ней на работу в ателье <данные изъяты>. Сын был в пьяном состоянии, стал требовать деньги, на что она ответила, что денег не даст. Это был уже третий приход сына за деньгами в указанный день. Сын пригрозил отнять у нее золотую цепочку, при этом ударил ее кулаком в шею, потом схватил металлическую линейку и несколько раз ударил линейкой по ее руке, после чего все же сорвал цепочку с ее шеи, а затем ушел. Этим преступлением ей был причинен ущерб в размере 16 000 рублей. Цепочку и крестик ей возвратили сотрудники полиции. В связи с постоянными пьянками сына и требованиями денег она вынуждена была уйти из своего дома. Сын не работает более двух с половиной лет, только пьет. Полагает, что ФИО2 необходимо лишить свободы для его исправления;

-показания допрошенной в судебном заседании свидетеля П.П. о том, что она является сожительницей ФИО1, проживает в его доме вместе со своими двумя малолетними детьми и вместе с его матерью-Минаковой. Живут они на деньги, которые ее сожитель иногда случайно зарабатывает или берет у своей матери. В ночь на <дата> ФИО2 не ночевал дома, поэтому в послеобеденное время она пошла его искать, нашла его в ателье, где работает его мать. Видела, что ФИО2 просил у матери деньги. Она в разговоре не участвовала, в ходе разговора вышла на улицу и там ждала ФИО2. Когда ФИО2 вышел, то они вдвоем ушли, но вскоре их задержал участковый инспектор полиции;

-оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в установленном законом порядке показания свидетеля П.П., данные в ходе предварительного следствия о том, что она с детьми проживает у ФИО1 <адрес>, с которым состоит в близких отношениях на протяжении двух лет. За этот период времени ФИО1 материально помогал обеспечивать двух ее несовершеннолетних детей, участвовал в их воспитании. На протяжении всего времени их знакомства он употребляет спиртные напитки. Деньги на алкоголь он периодически просит у своей матери- В.В.. <дата> она ушла из дома, где проживает ФИО1, и направилась к себе домой. В течение дня она своего сожителя не видела. Около 17 часов 00 минут она пришла на работу к его матери- В.В. в ателье <данные изъяты>, расположенное <адрес>, для того чтобы узнать, приходил ли ФИО1 к ней на работу. Когда она зашла в ателье, то увидела там Игоря. Он был в состоянии алкогольного опьянения и просил у матери деньги на алкоголь. Мать предложила ему уйти, однако он отказался. Она слышала, как В.В. сказала Игорю: «Я тебе не кто-то, чтобы меня лупили линейкой». В этот момент она вышла из ателье на улицу. При выходе слышала, как ФИО1 и его мать кричали друг на друга. Когда Игорь вышел, то в руках у него была золотая цепочка и крестик. Ранее она видела эту цепочку и крестик на шее у В.В.. Цепочку и крестик Игорь положил к себе в карман, и они вместе пошли по улице. Пройдя около 300 метров, они остановились и присели на лавочку. Что ФИО3 собирался делать с цепочкой и крестиком, он ей не говорил. Примерно через 15 минут к ним подъехал участковый инспектор полиции, который забрал Игоря и увез его в отдел полиции. Она тоже была доставлена в отдел полиции, там давала объяснения участковому уполномоченному полиции К.К., и по этому поводу желает уточнить, что в тот день она находилась в болезненном состоянии после длительного употребления алкоголя и поэтому неправильно сформулировала свои пояснения. В действительности она не наблюдала фактов нанесения ударов В.В., а знает об ударах со слов последней, именно это она объясняла участковому инспектору полиции (л.д. 57-59). По оглашенным показаниям свидетель П.П. пояснила, что подтверждает лишь ссору между ФИО1 и его матерью, но сам момент срывания золотой цепочки с крестиком, а также нанесение ударов, она не наблюдала;

-протокол принятия устного заявления о преступлении В.В. от <дата>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 <дата> г.р., который <дата> приблизительно в 17 часов 00 минут <адрес>, имея умысел на открытое хищение имущества, сорвал с ее шеи золотую цепь весом приблизительно 10 грамм и золотой крестик весом 1,5 грамма, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 16 000 рублей (л.д. 6);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение ателье <данные изъяты>, расположенное <адрес>. В ходе осмотра участвующая В.В. указала, что ФИО1 нанес ей несколько ударов по ее рукам, а затем сорвал с нее золотую цепь, на которой висел золотой крест, после чего с места происшествия скрылся (л.д. 8-9);

-протокол явки с повинной от <дата>, в котором ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении в отношении В.В. (л.д. 13);

-протокол осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение кабинета №, расположенное <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1 выдал находившиеся при нем цепочку и крестик, похищенные им у своей матери - В.В. (л.д. 15-16);

-заключение судебно-медицинского эксперта № от <дата>, согласно выводу которого у потерпевшей В.В. обнаружен кровоподтек на правом плече, возможной давностью причинения <дата>, который расценивается как телесное повреждение, не причинившее вреда ее здоровью (л.д. 34);

-протокол очной ставки от <дата>, в ходе которой потерпевшая В.В. показала, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут ее сын ФИО1 пришел к ней на работу в ателье <данные изъяты><адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он стал требовать от нее деньги, чтобы купить алкоголь. Она отказала ему и сказала, что он больше денег от нее не получит. После чего ФИО1 стал оскорблять свою ее и угрожал, что сорвет с нее цепочку, которая в тот момент находилась у нее на шее. Она попыталась выпроводить его из помещения ателье, в ответ на это он ударил ее кулаком в правое плечо, затем схватил со стола металлическую линейку и стал бить по ее левой руке. Затем сорвал с ее шеи цепочку с золотым кулоном и вышел из ателье. Со своей стороны, подозреваемый ФИО1 на той же очной ставке заявил, что показания своей матери он подтверждает. На своем первом допросе в качестве подозреваемого он дал не полные показания, так как находился в неадекватном состоянии после длительного запоя. В настоящее время он полностью признает свою вину в инкриминированном ему деянии, в содеянном раскаивается, обязуется загладить причиненный матери вред (л.д. 60-62). После оглашения протокола очной ставки подсудимый ФИО1 и потерпевшая В.В. пояснили, что их показания в протоколе записаны правильно, они их полностью подтверждают;

-протокол осмотра золотой цепочки и кулона. Участвующая в осмотре В.В. пояснила, что представленные украшения принадлежат ей, они были сорваны с ее шеи, ее сыном ФИО1 во время их ссоры <дата> в помещении ателье <данные изъяты> (л.д. 63);

-протокол выемки от <дата>, в ходе которой у В.В. была изъята металлическая линейка (л.д. 79);

-протокол осмотра металлической линейки. Участвующая в осмотре потерпевшая В.В. пояснила, что эта линейка принадлежит ей, этой линейкой ее сын ФИО1 нанес удары по левой руке в область предплечья во время их ссоры <дата> в помещении ателье <данные изъяты> (л.д.80-81);

-вещественные доказательства, которыми признаны цепочка из металла желтого цвета, длиною 60 см, кулон высотою 2 см, шириною 1 см, в виде крестика из металла желтого цвета, и линейка из металла серого цвета. Указанные предметы возвращены потерпевшей В.В. под сохранную расписку (л.д. 70, 84).

Рассмотрев все обстоятельства и доказательства дела, суд к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в открытом похищении чужого имущества, сопряженном с применением насилия, полностью доказана признательными показаниями подсудимого, а также приведенной совокупностью доказательств.

Перечисленные доказательства не оспариваются подсудимым и защитой, они полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупной оценки вышеперечисленных доказательств суд, признает виновным ФИО1 и, соглашаясь с государственным обвинением, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного.

Полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, признается обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд отклоняет предложение государственного обвинителя признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Материалы уголовного дела не содержат объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Следствием не представлены факты, указывающие на связь состояния опьянения с преступным поведением подсудимого.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 107).

ФИО1 состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 99), а также состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.101).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1, <дата> года рождения, в настоящее время <данные изъяты>. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 42-45).

В связи с наличием такого судебно-психиатрического заключения суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Избирая вид наказания, суд принимает во внимание высокую степень общественной опасности содеянного ФИО1 и отрицательные данные о его личности, его устойчивую алкогольную зависимость, позицию потерпевшей, которая полагала необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку сын злоупотребляет спиртными напитками, регулярно совершает в отношении нее противоправные действия, что вынудило ее уйти из дома.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Иной альтернативный вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд признает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания, суд учитывает ограничения, закрепленные в ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Место отбывания наказания ФИО1 необходимо определить на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 64 УК РФ, суд не выявил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: цепочку из металла желтого цвета, длиною 60 см, кулон высотою 2 см, шириною 1 см, в виде крестика из металла желтого цвета, линейку из металла серого цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшей В.В. (л.д. 76,90), считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Участники процесса имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний.

Осужденный имеет право на участие в суде апелляционной инстанции, приведя в апелляционной жалобе данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, если сам не воспользуется правом на обжалование приговора.

Судья А.А.Стешенко