Постановление № 1-60/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красный Сулин 21 февраля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Севостьяновой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Зенцова П.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Абраамян Н.Х.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 8 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 22 ноября 2018 года Донецким городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 200.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 19 ноября 2018 года в неустановленное точно следствием время до 01 часа 00 минут, имея преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вступили в преступный сговор на совместное и согласованное совершение <данные изъяты> хищения мотоцикла ИЖ 6.113-01, государственный регистрационный знак 6356 РОЯ, 1992 года выпуска, принадлежащего ФИО7., со двора домовладения <адрес>.

ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, 19 ноября 2018 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, прибыли по адресу: <адрес> и через незапертые ворота прошли во двор, где из-под навеса <данные изъяты> умышленно похитили мотоцикл ИЖ 6.113-01, государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку материальный ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимым он не имеет. Потерпевший №1 подтвердил свое ходатайство письменным заявлением.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимыми, защитниками, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего, что имеются все основания прекращения дела в отношении подсудимых, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимым ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимые полностью возместили материальный ущерб и загладили причиненный вред Потерпевший №1, примирились с потерпевшим.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, так как ФИО1 на момент совершения преступления не имел неснятых и непогашенных судимостей, а ФИО2 совершил данное преступление до провозглашения приговора Донецкого городского суда Ростовской области от 22 ноября 2018 года.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражают против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям за примирением с потерпевшим, материально-правовые и процессуальные последствия этого осознают, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мотоцикл ИЖ 6.113-01 – считать возвращенным Потерпевший №1; 1 пару кроссовок «SPORT», находящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.С. Гречкин