Приговор № 1-60/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело № 1-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Ватанского С.С.,

подсудимого ФИО1 - защитника адвоката Рубцова Г.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 15 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года (отбыл наказание в виде обязательных работ - 03.09.2016 года, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбыл - 26.02.2019 года),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15.02.2016 года, вступившим в законную силу 26.02.2016 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, 01 августа 2017 года около 00 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, употребив спиртное в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, и в состоянии алкогольного опьянения выехал из <адрес>, где двигаясь по <адрес>, напротив дома № в 00 часов 50 минут был остановлен сотрудниками полиции. Согласно проведенному освидетельствованию, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0.506 мг/л.

ФИО1 17 августа 2017 года около 23 часов 40 минут, находясь в гостях по <адрес>, где употребив спиртное и заведомо зная о том, что он судим приговором мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 15 февраля 2016 года по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 18 августа 2017 года около 23 часов 40 минут сел за руль автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, и в состоянии алкогольного опьянения выехал с <адрес>, где двигаясь по <адрес>, напротив дома № в 00 часов 10 минут был остановлен сотрудниками полиции. Согласно, проведенному освидетельствованию, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с результатом 1.356 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. Пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рубцов Г.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Ватанский С.С. заявил о согласии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от 01.08.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- по эпизоду от 17.08.2017 года по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом при назначении наказания ФИО1 учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1 (работает по найму, без официального трудоустройства, заработок имеет нерегулярный), суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, в содеянном раскаялся, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, не связанное с лишением свободы - в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах предусмотренных санкций ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-21074 гос.номер № регион, возвращен ФИО1 (л.д. 109-110).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Рубцову Г.А., надлежит отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек надлежит освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьёй 264.1 УК РФ и статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Исполнение приговора и контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, возложить на специализированный орган - филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион, считать возвращенным ФИО1.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Рубцову Г.А., отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Линькова