Постановление № 1-60/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-60/2019

Дело №1-60/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 июня 2019 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедова Ю.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника Пархоменко С.А. представившего ордер №66687 от 13.05.2019

потерпевшей О

представителя потерпевшей адвоката Мехонцева Ю.В. ордер №6149 от 07.05.2019

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в том, что он, 24 августа 2017 года около 20 часов 10 минут, управляя грузовым автомобилем марки «МА.3-552934» с государственным регистрационным знаком <***> регион с перегрузом перевозимого груза пшеницы, который составлял 10430 кг, в составе с грузовым прицепом «852911А» с государственным регистрационным знаком СВ 0684 61 регион, с перегрузом перевозимого груза пшеницы, который составлял 3525 кг, осуществляя движение по автомобильной дороге Константиновск-Тацинская в сторону г. Константиновска Ростовской области, понимая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, и от его действий возможно наступление общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований во время движения не был внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не выполнил требования пунктов 1.5 и 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2017 г. № 832), вследствие чего на 10 км + 110 м указанной автодороги в Константиновском районе Ростовской области ФИО1 не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил выезд грузового прицепа «852911 А» с государственным регистрационным знаком СВ 0684 61 регион, входившего в состав управляемого им грузового автомобиля марки «МАЗ-552934» на сторону встречного движения, чем создал опасность для движения иным участникам дорожного движения, что привело к столкновению указного грузового прицепа с двигавшимся во встречном направлении грузовым автомобилем марки «КАМАЗ 551021» с государственным регистрационным знаком <***> регион двигавшемся в составе с грузовым прицепом «СЗАП 85514» с государственным регистрационным знаком РО 9056 61 регион, под управлением С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водитель грузового автомобиля марки «КАМАЗ 551021» с государственным регистрационным знаком <***> регион С получил телесные повреждения, в виде: «открытых переломов костей свода, основания и лицевого черепа с разрушением головного мозга; двусторонние множественные закрытые переломы ребер, перелом тела грудины в IV межреберье; разрывов межпозвонкового сочленения между VII-VIII грудными позвонками, аорты, правого желудочка сердца, правого пердсердия, обоих куполов диафрагмы, печени, левой почки, легких, лонного сочленения; двустороннего гемоторакса, гемоперитонеума, малокровия внутренних органов; открытых и закрытых переломов верхних и нижних конечностей; множественных ушибленных и рваных ран, ссадин и кровоподтеков на лице, на передней и боковых поверхностях груди и живота, на мошонке, на верхних и правой нижних конечностях», которые согласно заключения эксперта № 139 от 27.09.2017 «причинены ударным воздействием тупых твердых предметов со значительной силой и могли образоваться в результате столкновения грузового автомобиля с оторвавшимся прицепом встречного грузового автомобиля, на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4-а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2008, и критериев степени тяжести, изложенных в п. 13 приказа МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008, перечисленные повреждения в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причинены в условиях дорожно-транспортного происшествия, состоят в прямой причинной связи с данным ДТП и в совокупности имеют прямую причинную связь со смертью С, наступившей на месте ДТП.

В судебном заседании потерпевшей О заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, загладившим причиненный вред, возместившим причиненный ущерб. Претензий к ФИО1 не имеет, они примирились. Ходатайство поддержано представителем-адвокатом М.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела, так как он примирился с потерпевшей, возместил ущерб, загладил причиненный вред. Заявление поддержано защитником П.

Государственный обвинитель Нефедов Ю.Е. считает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимым, причиненный вред заглажен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, впервые, по неосторожности, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, потерпевшая примирилась с подсудимым, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в его отношении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательства по делу – автомобиль «МАЗ-552934» г/н <номер скрыт>, считать возвращенным по принадлежности В; хранящийся на стоянке автомобилей в <адрес>, грузовой прицеп «852911А» г\н <номер скрыт>, с 4 фрагментами прицепного устройства вышеуказанного прицепа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Константиновскому району, суд считает необходимым возвратить по принадлежности В; грузовой автомобиль «КАМАЗ 55102J» г/н <номер скрыт> с грузовым прицепом «СЗАП 85514» г/н <номер скрыт>, считать возвращенными по принадлежности Б.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья С.В. Камашин