Приговор № 1-18/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайлов 19 февраля 2018 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи: Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Михайловского района Рязанской области – Шитова П.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Беловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда Рязанской области в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Рязанским областным судом по ч.2 ст.162 УК РФ на срок 8 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Рязанского областного суда приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г. и снизить назначенное наказание на 1 месяц, то есть до 08 лет 05 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Рязанской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Рязанским областным судом вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1, согласно которому он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде восьми лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ приговор Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством и ФИО1 было снижено наказание на 1 месяц, то есть до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на 6 лет, и установлены административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня; обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 (три) раза в месяц; Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорному ФИО1 инспектором НОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Михайловский» лейтенантом полиции ФИО4 вынесено предупреждение, в котором он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о том, что в случае неоднократного несоблюдения им, в течении одного года административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, он будет привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Копию данного предупреждения ФИО1 получил на руки. Также ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником подразделения органа внутренних дел и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ним тоже был ознакомлен под роспись. Согласно данному графику ФИО1 должен был являться в полицию первый, второй и четвертый понедельник каждого месяца. В последующем стал вестись регистрационный лист поднадзорного лица и в нем отмечались факты явки на регистрацию ФИО1

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ранее возложенным судом административным ограничениям было установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный начальником подразделения органа внутренних дел и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ним был ознакомлен под роспись. Согласно данному графику ФИО1 должен был являться в полицию первый, второй, третий и четвертый понедельник каждого месяца. В последующем стал вестись регистрационный лист поднадзорного лица и в нем отмечались факты явки на регистрацию ФИО1

Решением Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ранее возложенным судом административным ограничениям было установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Михайлов и Михайловского района Рязанской области без уведомления контролирующего органа.

Несмотря на это, у ФИО1, будучи осведомленного, что за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность он может быть привлечен к уголовной ответственности, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем совершения вышеуказанных действий.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 возле <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за пределами своего жилища, расположенного по адресу: <адрес>, где он был задержан сотрудниками полиции и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, ДД.ММ.ГГГГ УУП МОМВД России «Михайловский» майором полиции ФИО5, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде 30 (тридцати) часов обязательных работ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, на <адрес> возле <адрес> распивал пиво с содержанием этилового спирта 4.6 % от объема готовой продукции в местах запрещенных п.3 ст. 16 ФЗ-171, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение административного ограничения в виде - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут ФИО1 на <адрес> возле <адрес> распивал пиво с содержанием этилового спирта 4.6 % от объема готовой продукции в местах запрещенных п.3 ст. 16 ФЗ-171, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ., ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МОМВД России «Михайловский» майором полиции ФИО6 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и административный материал направлен в судебный участок № судебного района Михайловского районного суда <адрес> для рассмотрения. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных намерений, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 умышленно, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета выезда за пределы <адрес> поднадзорного лица, на ул. <адрес> у <адрес> распивал пиво «Охота» с содержанием этилового спирта 8.0 % от объема готовой продукции в местах запрещенных п.3 ст. 16 ФЗ-171, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. По данному факту постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные решения сотрудников полиции и суда ФИО1 не обжаловались, отменены не были, незаконными не признавались.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него судом административном ограничении в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, а также запрета выезда за пределы г. Михайлова Михайловского района, Рязанской области, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22 часов до 06 часов следующего дня, а также запрета выезда за предела г. Михайлова Михайловского района Рязанской области, сопряженного с совершением им в течении одного года административного правонарушения, предусмотренного: ст. 20.21 КоАП РФ, а также двух правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, которые относятся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание не свыше 1 года лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому, органом дознания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предъявлено обоснованно и полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1, органом дознания квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 314 УК РФ как неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и в связи с этим, считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, направленного против правосудия, которое в соответствии с частью 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного, обстоятельства того, что дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуются отрицательно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимый ранее был судим за умышленное тяжкое преступление, наказание за которое отбывал реально, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Таким образом, обстоятельством, предусмотрены п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать: признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 и освобождения его от наказания, а также применения иных мер уголовно-правового характера, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования части 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяния, характера и общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания, в виде лишения свободы, как обеспечивающее, в данном случае, достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, так как им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, против правосудия, при рецидиве преступлений. Учитывая данные обстоятельства, другие виды наказания, не связанные с лишением свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд не назначает.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание личность подсудимого и, выше указанные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в виде лишения свободы – условным, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, то оснований для отмены условного осуждения по этому приговору суд, не находит и, он подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314 и 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться на регистрацию с периодичностью установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1, отменить.

Наказание по приговору Михайловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Вагин