Приговор № 1-18/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

Дело № 1-18/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года р. п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кораблевой М.А., при секретаре Морозовой Н.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Шиловского района Агафонова А.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Тимохина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ года срок наказания снижен до 2 лет 09 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Шиловским районным судом Рязанской области по п. «д» ч. 2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 июля 2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 годам 6 месяцам. Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ общий срок наказания снижен до 3 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около подъезда №№ дома №№ по <адрес>, подошел к стоящему автомобилю марки <данные изъяты>» с регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащему ФИО1 и воспользовавшись тем, что левая передняя дверь не закрыта на замок, проник в салон указанного автомобиля, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобиля марки «<данные изъяты> с регистрационным знаком «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3 С этой целью, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи автомобиля, принадлежащего ФИО1 ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, при помощи найденного в салоне автомобиля молотка, сбил замок рулевой колонки автомобиля, после чего запустил двигатель путем замыкания проводов замка зажигания и завладев автомобилем марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившемся около подъезда №№ дома №№ по <адрес>, принадлежащим ФИО1., с места преступления на похищенном автомобиле скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом он осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Тимохин О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора Шиловского района Агафонов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представил суду письменные заявления.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, за которое максимальное наказание предусмотрено до 5 лет лишения свободы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд полагает возможным постановить в отношении ФИО2 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ признается активное способствование расследованию преступлений, о чем свидетельствуют полные показания подсудимого на предварительном следствии и в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ -раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в полном признании вины и даче правдивых показаний.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и личность виновного, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценив конкретные обстоятельства содеянного, умышленный характер совершенного им преступления в период непогашенной судимости, суд считает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде условного осуждения к лишению свободы с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

Кроме этого, не имеется оснований и для применения положений ст.64 УК РФ.

Так же судом установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Рязани по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, то есть подсудимым ФИО2 умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору совершено в период условного осуждения по предыдущему приговору.

Разрешая вопрос в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ об отмене или о сохранении условного осуждения суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений по предыдущему и настоящему приговору, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ и наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору назначить условно в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением определенной обязанности.

Учитывая, что в данном случае имеет место совокупность приговоров, но наказания по ним в виде условного осуждения к лишению свободы, то правила ст.70 УК РФ применяться не могут и каждый приговор должен исполняться самостоятельно.

Поскольку данное дело рассматривалось судом с применением особого порядка судебного разбирательства, то при назначении размера наказания учитываются требования п.5 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ суд считает назначать нецелесообразным в виду достаточности воспитательного воздействия основного наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ на принудительные работы у суда не имеется.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрации в данный орган один раз в месяц.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении подсудимого не имеется. Кроме того отсутствуют основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признаются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит для обеспечения исполнения приговора изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.1, ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания и являться в данный орган для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания- лишения свободы время задержания в порядке ст.91 УПК РФ- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: