Приговор № 1-30/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16.09.2020 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Шарафутдиновой Г.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Салехова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гафурова Р.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, неработающего, не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02:00 по 05:00, ФИО1, находясь в доме по месту своего проживания по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанес две режущие раны ножом в область головы, один удар острием ножа в область левого плеча, несколько ударов кулаком по голове Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, линейных ран в левой теменно-височной области, в правой затылочной области, веретенообразной формы раны на передней поверхности левого плечевого сустава, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 02:00 до 05:00 у себя дома по адресу: <адрес>, он с потерпевшим и Свидетель №1 употреблял спиртные напитки. В это время потерпевший зашел в зальную комнату и лег к его супруге. Ему показалось, что потерпевший положил руку на супругу. Он подошел к потерпевшему и с целью наказать его, высказав угрозы убийством, приставил кухонный нож к голове потерпевшего, то есть, ударил ножом по голове. После первого удара потерпевший встал, сколько ударов он нанес, не помнит. Потерпевший хватался за лезвие ножа руками. Сразу после нанесения ударов, он начал укрывать полотенцем голову потерпевшего, чтобы остановить кровь, тогда только увидел Свидетель №1 Умысла убивать не было. Признает вину в нанесении травмы. В настоящее время отношения с потерпевшим хорошие, прощение не просил, материальную компенсацию не предлагал, но если потерпевший попросит деньги, то даст.

Вина ФИО1 в содеянном установлена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 вину признал.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №1 пошли к подсудимому, где выпили пиво. Он лег на кровать, после чего подсудимый подошел к нему и провел ножом по голове, нанес удар ножом. Он защищался и упал на пол. Подсудимый прижал его к полу, сел на него и нанес несколько ударов в область головы и плеча. Он пытался остановить подсудимого, держался за нож. После этого, подсудимый остановился и они встали, сели на диван. Подсудимый полотенцем пытался остановить кровь. Свидетель №1 их не разнимал. Потом проснулась супруга подсудимого. Подсудимый велел ей вызвать медсестру, которая постригла место раны, поставила повязку. После этого поехали в больницу, где зашили рану. Его госпитализировали. Подсудимый его убивать не хотел. В настоящее время отношения с подсудимым нормальные, они примирились, он его простил, претензии не имеет. Он от других людей узнал, что подсудимый хотел оказать материальную компенсацию. Показания, данные следователю верные.

В соответствии с протоколом проверки показаний, потерпевший продемонстрировал и показал следующее. Находясь в доме подсудимого по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ после полуночи он зашел в зальную комнату и сел на первую попавшуюся кровать, лег и уснул. Проснулся от того что ему резали голову каким-то предметом. Он увидел перед собой подсудимого и испугавшись, сполз с кровати на пол. После этого подсудимый, находясь сверху него, снова стал ему резать голову, говорил, что убьет его. От этого он почувствовал режущую боль. Он схватился рукой за лезвие ножа и забрал нож, отчего на ладонях у него образовались порезы. Он попросил подсудимого успокоиться, тот после этого подсудимый успокоился, в это время зашел Свидетель №1 и встал между ними. Далее его усадили в диван и начали перевязывать полотенцем раны на голове, так как у него текла кровь.

(т. 1 л.д. 61-70)

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными при предварительном расследовании установлено следующее. При проверке показаний на месте он пояснил, что подсудимый не стаскивал его с кровати, а он сам сполз на пол. На самом деле так и было, он при даче показаний от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указал, что подсудимый стянул его с кровати на пол, видимо он перепутал это. На самом деле после того, как подсудимый ему причинил резаную рану головы, когда он лежал на кровати, он, увидев его от испуга и защищаясь, сполз вниз с кровати на пол. Подсудимый после этого, находясь сверху его, удерживая рукой, вновь нанес резаный удар в области головы. Также он в первом допросе не указал, что подсудимый ему нанес еще один удар острием ножа в область левого плеча. Не сказал об этом, видимо, из-за того, что когда подсудимый наносил ему резаные удары ножом по голове, он испугавшись уже не чувствовал, как тот еще ударил острием ножа в область плеча, он сам этого не заметил. После того, как подсудимый нанес ему несколько ударов ножом и когда он уже схватился за лезвие ножа, кричал тому, чтобы тот успокоился, тот отпустил его. В это время подошел Свидетель №1 и встал между ними. Свидетель №1 также потребовал подсудимого успокоиться, Свидетель №1 также своим присутствием и тем, что находился между ними, больше не давал подсудимому наносить ему удары. Он нож не смог вырвать из рук подсудимого. Схватив за лезвие ножа, он тем самым останавливал подсудимого, чтобы он больше не наносил ему удары ножом. Рану в области левого плеча, он обнаружил только после выписки из больницы. На куртке без рукавов имеются несколько поверхностных порезов. На олимпийке, футболке и кофте имеются по одному сквозному порезу. Помимо резаных ран на голове, подсудимый также ударил его острием ножа в область левого плеча, в результате чего кофта, футболка и олимпийка также получили сквозные порезы. Также подсудимый нанес еще несколько поверхностных ударов ножом в то место, где у него на куртке без рукавов имеются разрезы. При проверке показаний на месте он пояснил, что схватил за нож, когда подсудимый нанес второй режущий удар по голове. Он не помнит, когда подсудимый нанес удар острием ножа в плечо и поверхностные удары по куртке без рукавов, не помнит последовательности этих ударов. Может быть после того, как он сполз с кровати, подсудимый нанес острием ножа удар в область плеча и нанес поверхностные разрезы по куртке без рукавов, а затем, когда уже начал наносить резаную рану на голове он схватился рукой за лезвие ножа.

(т. 1, л.д. 76-80)

На основании заявления, потерпевший просит привлечь к уголовной ответственности подсудимого, который ДД.ММ.ГГГГ в 02:00, высказывая угрозы убийством, острым предметом порезал ему голову. Он испугался за свою жизнь.

(т. 1 л.д. 9)

Оглашенными показаниями подсудимого, данными при предварительном расследовании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно с 15:00 начал употреблять пиво. После полуночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе в гости Свидетель №1 и потерпевшего, которые зашли на кухню. Его супруга с детьми спали в зальной комнате, свет там не горел. После употребления спиртного, потерпевший прошел в зальную комнату и прилег на кровать к супруге. Ему показалось, что он обнял его супругу. Он очень сильно приревновал, его это разозлило. Он пошел на кухню, взял нож и приставил лезвие ножа к верхней части головы потерпевшего. Он с целью напугать, сказал потерпевшему, что убьет его и провел лезвием ножа по голове. От этого потерпевший отдернулся, встал, схватился руками за лезвие ножа и выхватил у него нож. На пол они не падали, он сверху на потерпевшего не сидел. У потерпевшего произошел порез на голове, потекла кровь. Он с кухни принес полотенце, чтобы остановить кровь из раны потерпевшего обмотал голову полотенцем. Кровь не останавливалась, он разбудил супругу и сказал, что нужно вызвать фельдшера. Она позвонила фельдшеру. Через несколько минут пришла фельдшер, наложила повязку на рану, сказала, что нужно везти в больницу. Он пошел к соседу Свидетель №4 попросил помочь отвезти потерпевшего в больницу. Через несколько минут они отвезли потерпевшего в больницу. Он не хотел убивать потерпевшего, просто хотел напугать и нанести рану, чтобы тот больше не приставал к его супруге. Он удары ножом не наносил, один раз порезал.

В дополнительном допросе при предварительном расследовании подсудимый показал следующее.

Потерпевший лег на бок сзади супруги, своей лицевой частью был направлен к ее спине. Он увидел, что потерпевший обнял одной рукой ее. Он очень сильно приревновал, его это сильно разозлило. Он из кухни взял кухонный нож. После этого он пошел в зал, подошел к потерпевшему и приставил лезвие ножа к верхней части его головы. Тот в это время лежал на боку, спиной к нему. Он сказал, что убьет его, хотел напугать, после чего провел тому лезвием ножа по голове. От этого потерпевший резко отдернулся, сразу встал с кровати. Далее помнит лишь, как тот схватился руками за лезвие ножа и пытался выхватить нож. Как точно все это происходило, он уже плохо помнит. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения не помнит, как он причинил потерпевшему сотрясение головного мозга, две резаные раны на голове, колотую рану на плече, 4 поверхностных разреза на куртке. Он признает, что все эти повреждения на его теле в виде ран причинены им в результате ударов ножом, также признает, что он причинил ему сотрясение головного мозга, скорее всего, он ударил его несколько раз кулаком по голове, также признает, что на куртке 4 разреза ткани причинены им в результате воздействия ножом. Признает, что высказал угрозы убийством, а именно такие слова, что убьет того. Однако умысла на убийство у него не было, он просто хотел напугать того и причинить тому телесные повреждения. Он считает, что голова человека это жизненно-важный орган. Он осознает, что если нанести удары ножом по голове человеку, то может наступить смерть человека.

(т. 1, л.д. 188-193, 208-213)

Из протокола проверки показаний на месте, следует, что подсудимый находясь в <адрес> пояснил и продемонстрировал следующее. ДД.ММ.ГГГГ после полуночи, когда было уже светло, потерпевший прошел в зальную комнату и прилег на кровать, на которой спала его супруга, лег на бок сзади ее. Ему показалось, что потерпевший обнял ее. Он приревновал, взял нож из кухни, подошел к потерпевшему, лежащего лицом к стене, и со словами, что убьет его, лезвием ножа провел ему по голове, то есть порезал. От этого потерпевший резко отдернулся, встал, схватился руками за лезвие ножа и выхватил у него нож. Не помнит, что наносил еще резаные раны потерпевшему. У потерпевшего из-за пореза на голове потекла кровь. Его усадили на диван. Он их кухни принес полотенце, чтобы остановить кровь.

(т. 1 л.д. 194-201)

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде:

сотрясения головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью. Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм: удар, сдавление;

резаной раны лобно-теменной области волосистой части головы, которая причинила легкий вред здоровью. Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия режущего предмета (предметов), механизм – разрез.

Данные медицинской документации не исключают возможности образования вышеуказанных повреждений незадолго до обращения за медицинской помощью – ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 135-138)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего обнаружены телесные повреждения в виде:

сотрясения головного мозга, которое причинило легкий вред здоровью. Вышеуказанное телесное повреждение могло образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), механизм: удар, сдавление;

линейных ран в левой теменно-височной области, в правой затылочной области, у основания первого пальца правой кисти на ладонной поверхности и на ладонной поверхности левой кисти, веретенообразной формы раны на передней поверхности левого плечевого сустава. Все раны причинили легкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета (предметов), механизм: удар, разрез. Данные медицинской документации и морфологические признаки имеющихся телесных повреждений, не исключают возможности их образования в сроки указанные в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ.

(т. 1 л.д. 145-147)

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они собрались отмечать праздник. ДД.ММ.ГГГГ, после 01:00 подсудимый позвал его и потерпевшего к себе, где они выпили пиво. Потом он пошел курить. Когда зашел обратно в дом, то увидел, что потерпевший и подсудимый находились в зальной комнате, на полу. Потерпевший лежал, подсудимый был на нем. Драки уже не было. Он хотел разнять, но там ничего не было, они не ругались, сами разнялись, прекратили действия. Между ними он вставал. В комнате было темно, поэтому ничего не было видно. Раны на голове, ладони потерпевшего, он увидел только через некоторое время. Потом позвонили фельдшеру. Около 05:00 отвезли потерпевшего в больницу. О нанесении ран потерпевшему подсудимым, он узнал от потерпевшего.

Свидетель Свидетель №2 (супруга подсудимого) на основании ст. 51 Конституции России отказалась от дачи показаний.

Свидетель Свидетель №5 (фельдшер) показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:25 ей позвонила супруга подсудимого и сообщила, что привезли друга, который находился в крови. Приехав на место, она осмотрела потерпевшего, у которого была серьезная, большая резанная рана на голове, со лба до затылка примерно 15-20 см. Она перевязала и отправила в больницу. Потерпевший сказал, что был в <адрес>, упал и его привели сюда. Агрессии со стороны подсудимого не было, он переживал, старался оказать помощь.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05:00 к нему прибежал Свидетель №1 и сказал, что потерпевшего срочно надо везти в больницу. Они поехали к воротам подсудимого. Вышел потерпевший, у которого голова и рука были перевязанные. Потом они поехали в больницу.

Свидетель Свидетель №3 (мать потерпевшего) показала, что от участкового она узнала, что сын находится в больнице с раной.

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> Республики Татарстан, изъят кухонный нож.

(т. 1, л.д. 12-17)

Протоколом осмотра предметов, данный кухонный нож осмотрен.

(т. 1, л.д. 175-178)

В соответствии с протоколами выемки и осмотра, у потерпевшего изъята одежда, которая осмотрена. Осмотром установлено, что на одежде имеются сквозные разрезы.

(т. 1, л.д. 83-86, 87-93)

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в настоящее время подсудимый каким-либо психическим расстройством не страдает. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемого ему деянию, каким-либо психическим расстройством так же не страдал. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При совершении инкриминируемого ему правонарушения подсудимый в состоянии аффекта или иного эмоциональном состоянии, оказывающем существенное виляние на поведение, не находился. Отсутствовала характерная для аффекта фазовая динамика с соответствующими объективными и субъективными признаками, а также имело место алкогольное опьянение, изменяющее течение психических процессов и реакций. Имеющиеся у него индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в криминальной ситуации.

(т. 1 л.д. 154-156)

При таком заключении судебно-психиатрических экспертов, суд признает подсудимого вменяемым.

Проанализировав добытые доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему отсутствовал. Данный факт подтверждается тем, что подсудимый непосредственно до нанесения телесных повреждений видел расположение головы потерпевшего, имея возможность нанести раны по жизненно важным органам (шея, грудь и т.д.), произвел два разреза кожи по теменно-височной и затылочной области головы, затем руками нанес удары и по требованию потерпевшего прекратил преступные действия. Указанные обстоятельства установлены всеми показаниями подсудимого и потерпевшего, также проверкой показаний потерпевшего на месте. При этом теменно-височная и затылочная части головы не относится к жизненно важному органу. Также установлено, что на момент появления на месте преступления свидетеля Свидетель №1, подсудимый уже прекратил свои противоправные действия, что подтверждается показаниями указанного свидетеля. Конкретные обстоятельства причинения раны плеча и появления разрезов на одежде, ни потерпевший, ни подсудимый объяснить не могли.

Раны ладоней и пальца появились в результате действий потерпевшего, направленных против действий подсудимого. При этом органом предварительного следствия обстоятельства нанесения и причинения повреждений ладоням и пальцу потерпевшего в обвинении не изложены, а указаны лишь со ссылкой на заключение медицинской экспертизы. По этому основанию обвинение подсудимого в причинении телесных повреждений рук и пальца судом, является ухудшением его положения, что не допускается законом.

Иные повреждения на теле потерпевшего отсутствуют. При этом телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, линейных ран в теменно-височной и затылочной области, у основания первого пальца правой кисти на ладонной поверхности и на ладонной поверхности левой кисти, рана на передней поверхности левого плечевого сустава не могут причинить смерть потерпевшему. Кроме того, судом принимается во внимание поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, а именно оказания помощи потерпевшему путем наложения повязки полотенцем и принятия мер для вызова медицинского работника. Также необходимо учитывать, что подсудимый вину в покушении на убийство не признает, а потерпевший пояснил, что подсудимый не хотел его убивать.

Указанные добытые доказательства не противоречат друг другу, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Таким образом, мотивы нанесения ножевых ранений подсудимым потерпевшему всесторонне и полно проверялись судом, однако умысел подсудимого на лишение жизни не подтвердился.

Органов предварительного следствия, в обвинении изложено о том, что подсудимый высказал потерпевшему угрозы убийством, которые последний воспринял реально. Факт угрозы убийством, подсудимый не отрицает. Между тем, кроме как в заявлении потерпевшего, иные доказательства о реальном восприятии потерпевшим данной угрозы, не добыты. При допросах и во время проверки показаний на месте, потерпевший не давал показания по данному обстоятельству. При таких данных, основания для привлечения подсудимого к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ, не имеются.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимого с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни.

Суд на основании ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому признает: признание вины, наличие на иждивении 3-х малолетних детей, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, намерения оказать потерпевшему материальную помощь, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

На основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. Учитывая изложенное, также отсутствие привлечений к административной ответственности за нарушение общественного порядка, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание.

Иные обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Суд, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ полагает о назначении в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ.

Суд основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а именно степени общественной опасности, основания для изменения подсудимому категорий преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Так, находящиеся в Балтасинском районном суде Республики Татарстан куртка, олимпийка, кофта, футболка, принадлежащие Потерпевший №1 подлежат возврату в его распоряжение; находящийся в камере хранения Арского МРСО СУ СК России по <адрес> кухонный нож подлежит уничтожению.

Гражданский иск не предъявлен.

Потерпевшим представлено заявление о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда. По смыслу пояснений потерпевшего и подсудимого, в настоящее время вред возмещен не полностью, и подсудимый обязуется возместить его окончательно в будущем.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", обещания, а также различного рода обязательства лица, совершившего преступление, возместить ущерб или загладить вред в будущем не являются обстоятельствами, дающими основание для освобождения этого лица от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела не соответствует принципу осознанности, следовательно, подлежит отказу в удовлетворении.

Защитником подсудимого – адвокатом Гафуровым Р.Г. подано заявление о возмещении услуг адвоката, который по данному уголовному делу был занят 4 дня.

Согласно пп. "г" п. 22(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет в иных случаях, не предусмотренных подпунктами "а" - "в" настоящего пункта: с 2020 года за 1 день участия – 1 250 руб.

При таких данных, размер вознаграждения адвокату Гафурову Р.Г. суд устанавливает в сумме 5 000 руб.

Доказательства об имущественной несостоятельности подсудимого, либо основания для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, судом не добыты, поэтому суд полагает о взыскании указанной суммы с подсудимого. В целях своевременного исполнения взыскания процессуальных издержек, суд считает необходимым сначала взыскать эти издержки с федерального бюджета, а затем с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: находящиеся в Балтасинском районном суде Республики Татарстан куртку, олимпийку, кофту, футболку возвратить Потерпевший №1; находящийся в камере хранения Арского МРСО СУ СК России по <адрес> кухонный нож, уничтожить.

Выплатить за счет средств федерального бюджета вознаграждение за ведения дела в суде адвокату адвокатского кабинета «Гафуров Р.Г.» Гафурову Рустему Гумеровичу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: получатель: адвокатский кабинет «Гафуров Рустем Гумерович», банк получателя: ПАО «Ак барс» банк <адрес>, расчетный счет №, корреспондентский счет №, №

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета 5 000 рублей в счет возмещения средств, выплаченных адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий