Постановление № 1-30/2020 1-541/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020Копия: Дело № 1-30/20 г. Казань 07 февраля 2020 года Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанов Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Казани Гатауллина Р.Р., потерпевшего ФИО12., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Муратовой И.Н., при секретаре Салахутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире <адрес> Кировского района города Казани, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из левого кармана брюк, надетого на ФИО11., тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие последнему, затем с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО13.И. значительный ущерб на сумму похищенного. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, показав, что находясь <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Исследованные доказательства, оцениваются судом по правилам ст.ст.17,87-88 УПК РФ, которые согласуются между собой, находятся в логической последовательности, подтверждают вину подсудимой в совершении преступления указанного в описательной части приговора. Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, с причинением значительного ущерба гражданину. Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно статье 25 УПК РФ, статье 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из личности ФИО1 следует, что она впервые совершила преступление средней тяжести,на учете у нарколога не состоит (л.д.132); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138); состоит на учете у психиатра с 1999 года с диагнозом: легкая умственная отсталость. Из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что в настоящее время у ФИО1,обнаруживается умственная отсталость легкой степени. Однако, вышеуказанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. Во время инкриминируемого ей правонарушения страдала тем же психическим расстройством, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 94-98); Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает чистосердечное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, возраст, заболевания и состояние здоровья её, её родственников и близких. Отягчающих вину подсудимого обстоятельств судом не установлено и таковым суд не признает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения в виду недостаточности сведений об этом. С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой, позиции потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки в порядке ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 25, 254, 256 УПК РФ, суд, Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО14, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить. <данные изъяты> Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – отнести за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд города Казани. Судья: подпись Копия верна: Судья: _______________ Гильфанов Д.А. Суд:Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Гильфанов Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 22 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 11 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 6 октября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-30/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |