Приговор № 1-30/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020

УИД16RS0023-01-2020-000362-77


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

30 июля 2020 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закирова Р.Х., при секретаре Фасхутдиновой Э.Х., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новошешминского района РТ Мисбахова Л.Р., представителя потерпевшего Б., подсудимой ФИО1 и ее защитника Хайрутдинова Ф.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Татарской АССР, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, не замужней, имеющей на иждивении 5-х малолетних детей, находящейся в декретном отпуске, временно проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего П., воспользовалась мобильным телефоном марки «Honor 7A Pro» и вставленной в него сим картой с абонентским номером №, используя услугу «Сбербанк Онлайн», привязанную к банковской карте ПАО «Сбербанк России», имеющей расчетный счет на имя П. в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» 8610\0850, расположенном по адресу: <адрес> услугу «Мобильный банк», предоставляющую возможность удаленного доступа и управления денежными средствами, совершила в 10 часов 13 минут операцию по переводу денежных средств в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей на счет банковской карты ПАО «АК БАРС» Банк на имя Н. Далее, в тот же день в 14 часов 20 минут Н., будучи не осведомленным о преступных действиях ФИО1, по просьбе последней, совершил в банкомате АТМ № ООО Банк «Аверс», расположенном по адресу: <адрес>, операции по снятию с его банковской карты поступивших вышеуказанных денежных средств в размере 11000 рублей, принадлежащих П., после чего в 15 часов 00 минут передал их ФИО1, которая обратила их в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила П. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, будучи согласной с ним в полном объеме, она заявляла ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и продолжает признавать вину в совершении кражи у Ш. денежных средств при изложенных в обвинении обстоятельствах. Кражу решила совершить потому что П. должен был ей около 4000руб, сумма скопилась постепенно, но он не возвращал деньги. 21 февраля П. пришел к ним в гости, принес пиво, дал банковскую карточку, чтобы ее отчим сходил в магазин еще за пивом, а она воспользовалась моментом и отправила с карточкой сына Ф. в сбербанк, чтобы он присоединил мобильную связь, а затем закинула на телефон брату Н. 11000руб. со счета Ш. и смс сообщением попросила брата снять эти деньги и отдать ей. Когда пропажа денег выяснилась, она в возмещение ущерба согласовала с Ш. передачу ему своего телефона отдала, изъятого у нее на период следствия, и остальное заплатила деньгами по распискам. У П. она просила прощения, просит строго не наказывать.

Виновность подсудимой кроме её собственного признания вины, подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими, соответствующими требованиям статьи 74 УПК РФ, доказательствами:

Законный представитель Б. в качестве свидетеля суду показала, что сын П. имеет инвалидность 2 группы по психическому заболеванию, поэтому он получает пенсию в размере около 12000 с чем-то рублей, которую переводят на банковскую карту «Сбербанка» и он сам ею распоряжается. С его слов ей известно, что ФИО1 похитила с его карточки 11000руб. Ущерб для него значительный, так как он живет только на свою пенсию, в настоящее время находится на стационарном лечении в психдиспансере. Просит строго ФИО1 не наказывать, у нее маленькие дети.

Потерпевший П., не явившийся на отложенное судебное заседание по уважительной причине и ходатайствовавший о рассмотрении дела в его отсутствии, на следствии показал, что в связи с инвалидностью по психическому заболеванию получает пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк Мир» в две суммы 10567 рублей 73 копейки и 1627 рублей 61 копейку. О приходе пенсии на счет карты узнает через банкомат, проверяет счет на карте в день прихода пенсии и ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» в центре по <адрес> посмотрев счет карты, обнаружил, что там только 1030 рублей. В пенсионном фонде ему сказали, что пенсия переведена в срок в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в отделении «Сбербанка» ему сделали выписку по счету карты и по ней объяснили, что произошло списание с карты 11000 рублей, 165 рублей и 179 рублей 78 копеек, а к его карте подключена услуга «мобильный банк» к абонентскому номеру № Номер был знаком, им пользуется его знакомая ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он был в ее квартире, там находились мать ФИО1 с сожителем, пили пиво. ФИО1 попросила у него карту ПАО «Сбербанк», чтобы закинуть 300 руб. на карточку для покупки пива. Он дал ей свою банковскую карту и сообщил пин-код карты, разрешив снять 300 рублей, других операций не разрешал делать. ФИО1 с сыном Ф. ушли в другую комнату, что они там делали не знает, потом Рома сходил в банкомат и со слов ФИО1 принес триста рублей, сам у него денег не видел. После того как ФИО1 вернула ему карту, баланс он проверил лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда пошел за пенсией. ФИО1 не захотела вопрос решить без полиции, поэтому обратился с заявлением. Причиненный хищением ущерб для него является значительным, так как другого заработка кроме пенсии, не имеется. Ущерб в ходе предварительного следствия ФИО1 возместила, наказание просит на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы (л.д.55-56,154).

В судебном заседании были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ по согласию сторон показания неявившихся свидетелей Ф., В., Н., А. (т.1 л.д.65-66, 93-94, 126-127,128-129, 152-153).

Ф. на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром П. находился у них дома и когда выходил курить на балкон с дедушкой, мама попросила сходить до банкомата «Сбербанка», чтобы подключить мобильный банк на ее телефон с абонентским номером № к банковской карте П.. Он поинтересовался зачем это нужно, мать ответила, что П. ей не отдает долг и она будет знать, что ему поступили деньги. Мама сказала ему пин-код от карточки П. и он сходив в «Сбербанка», подключил мобильный банк к абонентскому номеру, карточку вернул матери (л.д.128-129).

В. показала, что проживает с дочерью ФИО1, ее детьми, сыном Н. и сожителем К.. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел П., он общается с дочерью ФИО1, они вдвоем на кухне пили пиво, принесенное П.. Периодически заходила на кухню, готовила кушать и немножко выпила с ними пиво. Затем К. ходил за пивом в магазин, а позже ей П. сказал, что ФИО1 сняла с его карты деньги. Позвонив ФИО1 она убедилась, что дочь действительно перевела с его карты 11000 рублей (л.д.126-127).

Н. показал, что в колледже всем учащимся группы выдали банковские карты Акбарс банка платежной системы «МИР», куда им зачисляли стипендию. Получив карту, он только сам ею пользовался. ДД.ММ.ГГГГ пошел на учебу в колледж, учился до 14 часов, на сотовый телефон пришли от сестры ФИО1 смс сообщения «может ли он снять в этот день со своей банковской карты денежные средства, которые она уже перевела». Он спросил «какую сумму», ФИО1 написала, что нужно снять 11000 рублей. Ранее сестра переводила на его банковскую карту свои деньги, поэтому ничего не заподозрил. У него к карте Онлайн услуги и мобильный банк не подключены, после учебы пошел в банк Аверс в Торговом центре «Меркурий», расположенного по <адрес>, снял 5000 и 6000 рублей и отнес к сестре, проживавшей на съемной <адрес> (л.д.93-94, 152-153).

А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение банка обратился П., по просьбе которого она распечатала его выписку по банковской карте и проанализировав ее, поинтересовалась не давал ли он кому либо карту и показала ему абонентский номер, к которому был подключен мобильный банк. П. ответил, что знает чей это номер. По выписке было установлено, что с его банковской карты был осуществлен перевод на сумму 11000 рублей (л.д.65-66).

Показания данных потерпевшего и свидетелей полностью соответствуют требованиям статей 187-191 УПК РФ, имеют прямое отношение к исследуемым в судебном заседании обстоятельствам, и у суда нет оснований не доверять им.

Кроме вышеуказанных показаний виновность ФИО1 в совершении ею преступления при изложенных обстоятельствах подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно <адрес> РТ, где были совершены ФИО1 операции по переводу денежных средств (л.д.121-125);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно банкомата № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, где Ф. подключил ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты 05 секунд услугу «Мобильный банк» на абонентский номер ФИО1 (л.д.130-133);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выписки по счету ПАО «Сбербанк» банковской карты владельца П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 04 листах, в которой отражены операции по переводу денежных средств со счета банковской карты П. (л.д.40-42);

протокол осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в фойе структурного подразделения ПАО «Сбербанк» 8610\0850 (л.д.136-137);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно выписки по счету ПАО «АК БАРС» банковской карты владельца Н., в которой отражены операции по переводу и снятию денежных средств (л.д.35-37);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, а именно банковской карты Акбарс банка, принадлежащей Н., на банковский счет которой были переведены и ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства (л.д.101-103);

протокол осмотра предметов мобильного телефона марки «Honor 7A Pro», с использованием которого ФИО1 совершала операции по переводу денежных средств со счета банковской карты П. на счет банковской карты Н. (л.д.88-90);

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сведений об исходящих и входящих телефонных соединениях и смс сообщениях, совершенных в сети ПАО «Таттелеком» по абонентскому номеру № используемому ФИО1, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе и по абонентскому номеру №, используемым Н., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 01 листе (л.д.114-115);

сведения из АО «Киви банк» о переводе денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей П. (л.д.157);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицами, а именно банкомата № ООО «Банк Аверс», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, с которого Н. ДД.ММ.ГГГГ снял переведенные ФИО1 со счета банковской карты денежные средства, принадлежащие П. (л.д.117-120);

справка с ПФР о размере пенсии получаемой П. (л.д.21-22);

протокол явки с повинной ФИО1 (л.д.11);

расписки П. о возмещении ФИО1 материального ущерба в виде передачи в его владение 3000руб. и телефона «Honor 7A Pro» (л.д.27, 155).

Суд считает, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что соответствовало требованиям к заявлению ФИО1 в порядке статьи 316 УПК РФ ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке на момент совершения ею преступления, проведения следствия по делу, влекущего назначения ей судом наказания, которое на основании части 5 статьи 62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Следствием обоснованно учтен в действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи в виде причинения значительного ущерба потерпевшему с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения П., который является не работающим инвалидом второй группы, получателем государственной пенсии по инвалидности, не имеющим иных доходов.

Также следствием правильно указан квалифицирующий признак - пункт «г» статьи обвинения, т.к. совершено хищение с банковского счета в отношении электронных денежных средств путем их перевода в применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном статьёй 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Наряду с этим, снятая с банковской карточки ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты сумма 179 (сто семьдесят девять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек, израсходованная по согласованию с потерпевшем на приобретению пива для совместного потребления подлежит исключению из обвинения как не подтвержденная в судебном заседании в качестве незаконного завладения.

Кроме вышеизложенных обстоятельств, суд при назначении наказания в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

ФИО1 является не судимой, совершенное ею преступление относится к категории тяжких, характеризуется положительно, обстоятельствами, смягчающими в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие 5 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях и личности ФИО1 суд не усматривает, что является основанием для применения части 1 статьи 62 УК РФ, размер назначаемого наказания при которой не может превышать 2/3 максимального срока или наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также применения статьи 64 УК РФ, в действиях и личности подсудимой суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по обстоятельствам дела не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения подсудимой, её раскаяния, семейного положения, возраста и состояния здоровья родственников, мнения потерпевшей стороны о снисхождении в части наказания, размера причиненного ущерба, его возмещения, а также исходя из принципов статьи 43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает исправление подсудимой возможным без реального отбывания ею наказания, назначив наказание с применением частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи обвинения без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, на основании статьи 73 УК РФ, условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденной.

В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту Акбарс банка №, переданную на хранение владельцу Н. – подлежит оставлению у владельца; выписки по счету ПАО «Сбербанк» владельца банковской карты П., по счету ПАО «АК БАРС» владельца банковской карты Н., сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях и смс-сообщениях, совершенных в сети ПАО «Таттелеком, видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле - подлежат оставлению при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новошешминскому району - передать во владение законному представителю потерпевшей Б..

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей 1 (один) год испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного и не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту Акбарс банка, переданную на хранение владельцу Н. – оставить у владельца; выписки по счету ПАО «Сбербанк» владельца банковской карты П., по счету ПАО «АК БАРС» владельца банковской карты Н., сведения об исходящих и входящих телефонных соединениях и смс сообщениях, совершенных в сети ПАО «Таттелеком, видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная на CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Honor 7A Pro», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Новошешминскому району, - передать во владение законному представителю потерпевшей Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Новошешминский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Приговор вступил в законную силу: «____» _______________2020 года.