Приговор № 1-355/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-355/2018

Дело № 1-355/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Колесник С.К., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Иванова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 2 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 40 метрах от <адрес> в 30 метрах от <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно: автомобиля марки «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак <номер>, фактическим собственником которого является ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, а также, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой неустановленного предмета, открыл переднюю пассажирскую дверь и проник в салон вышеуказанного автомобиля, где, сев на водительское сидение, соединил напрямую провода зажигания и завел двигатель указанного автомобиля. После чего ФИО2 тайно похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-21250», госрегзнак <номер>, стоимостью 85 000 рублей, на котором скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 85 000 рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышают предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевший также согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

По данному делу ФИО2 явился с повинной, добровольно изложив обстоятельства совершенного преступления, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, вину свою признал в полном объеме в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который на момент совершения преступления не работал, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, в настоящее время работает, по делу явился с повинной, а также то, что он признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации один раз в месяц в установленное для него время.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна: Судья Секретарь