Приговор № 1-355/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-355/2018

П Р И Г О В О Р

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Домодедово 04 июня 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката филиала № МОКА ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, секретаря Агеевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с <адрес> Республики Таджикистан, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних детей, постоянного источника дохода не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного насилия для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, не позднее 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Московского региона, вступил в предварительный преступный сговор с другими лицами (соучастниками) числом не менее 5 человек, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, с применением к последнему насилия, не опасного для жизни или здоровья. Во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласовано, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 15 минут, находясь на обочине 35 километра автодороги (полоса в сторону <адрес>) «Подъезд к аэропорту «Домодедово» городского округа <адрес>, он (ФИО1) совместно с другими лицами (соучастниками) подошли к автомашине марки «КИА Спектра», государственный регистрационный знак <***>, в салоне которого на водительском сидении находился потерпевший Потерпевший №1 Согласно распределенным ролям, один из соучастников, действуя согласовано с ФИО1 и другими лицами (соучастниками), открыв водительскую дверь, нанес кулаком руки один удар в область головы потерпевшего Потерпевший №1, от которого последний наклонился в сторону пассажирского сидения, в то время как ФИО6, находясь со стороны переднего пассажирского сидения, нанес кулаком руки потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область головы справа, после чего другие соучастники вытащили потерпевшего Потерпевший №1 из салона автомашины на улицу, где повалили последнего на землю, продолжили наносить ему удары, в то время как ФИО1, находясь с правой стороны автомобиля, наблюдал за происходящим вокруг, тем самым обеспечивая безопасность совершения общего преступного плана. В результате примененного ФИО1 и его соучастниками насилия, потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков на веках обоих глаз, на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на передней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности правого плечевого сустава. Кровоподтеки у потерпевшего Потерпевший №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Подавив таким образом волю потерпевшего Потерпевший №1 к сопротивлению, соучастники действуя согласованно с ФИО1, открыто похитили из перчаточного ящика указанный выше автомашины мобильный телефон фирмы «Филипс» стоимостью 7 200 рублей и денежные средства в сумме 32 000 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 39 200 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по уголовному делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято ими добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного насилия для жизни или здоровья, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин РФ, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает, постоянного источника дохода не имеет, женатый, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, в том числе двух малолетних детей, добровольно загладил потерпевшему причиненный преступлением вред в сумме 40 000 рублей, имеет на иждивении отца, страдающего заболеваниями.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие всех указанных выше иждивенцев, состояние здоровья отца подсудимого, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда.

При этом, вопреки доводам защитника, материалы уголовного дела не содержат данных об активном способствовании подсудимого раскрытию и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом конкретных обстоятельств, тяжести совершенного преступления и приведенных выше данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости оставления ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ему в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ Ильяшенко Е.Н.