Приговор № 1-355/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-355/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Полтевой А.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

- ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласились подсудимые:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 158 ч. 1 УК РФ, а подсудимый ФИО3 в предъявленном обвинении по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимые ФИО2 и ФИО3 перед заявлением такого ходатайства консультировались со своими защитниками - адвокатами Торопченковой Т.В. и Кареевым К.Г., которые дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Полтева А.А. не возражала относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, и указывает, что не возражает относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняются ФИО2 и ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, так как они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а действия подсудимого ФИО2 также по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении подсудимым ФИО2 и ФИО3 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, <данные изъяты>

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправления подсудимых, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив им испытательный срок, в течение которого они должны своим примерным поведением оправдать оказанное им судом доверие, учитывая при этом смягчающие наказание обстоятельства, все положительные характеристики подсудимых, содействие в установлении истины по делу, а также установку подсудимых на исправление, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля. За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, наказания в виде принудительных работ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО2 и ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 и ФИО3 по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО2 и ФИО3, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г», ст. 158 ч. 1 УК, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в два месяца, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО3 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: