Приговор № 1-355/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-355/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «25» октября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-355/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого Клинским городским судом Московской области /дата/ по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, постановлениями того же суда от /дата/ и /дата/ испытательный срок продлен всего на два месяца (испытательный срок не истек), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Примерно в /в утренннее время/ /дата/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в одной из комнат /адрес/.

Имея преступный умысел на угрозу убийством, ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством. Для подтверждения серьезности своих намерений ФИО1 подошел к Потерпевший №1, продолжая утверждать, что убьет ее, дважды ударил кулаком руки в область лица и не менее двух раз в область головы.

Не желая прекращать свои противоправные действия, направленные на угрозу убийством, ФИО1 взял деревянную доску и, подойдя к потерпевшей Потерпевший №1, стал замахиваться ей на последнюю, продолжая утверждать, что убьет ее, после чего нанес не менее трех ударов деревянной доской по голове, лицу, рукам, а также не менее четырех ударов по ногам.

Видя агрессивный настрой и состояние ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 угрозу убийством в свой адрес восприняла как реальную собственной жизни, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Он же, ФИО1 в период времени с /в утренннее время/ /дата/, в состоянии алкогольного опьянения находился в одной из комнат /адрес/.

Имея преступный умысел на причинение физической боли и телесных повреждений, желая наступления данных последствий, ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1 взял деревянную доску и подойдя к последней умышленно нанес потерпевшей не менее трех ударов указанной деревянной доской по голове, лицу, рукам, а также не менее четырех ударов по ногам, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде:

/данные изъяты/

/данные изъяты/, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Тем самым ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяний является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний; наличие несовершеннолетнего ребенка; оказание помощи матери-пенсионерке, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия (принесение извинений), направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягких видов наказания и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 суд определяет по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору от /дата/ и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить новый испытательный срок, поскольку еще не исчерпаны все возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, под контролем со стороны государства.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ - сроком на 6 (шесть) месяцев;

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: деревянную доску, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов