Постановление № 1-49/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Светлоград 14 февраля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края – Малик В.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Калашников В.В. представившего ордер ---н008524, удостоверение --- от 22.11.2002г.,

при секретаре – Петрвоская Н.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ... материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, -.-, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

ФИО2 ***, примерно в *** часа, находясь в помещении домовладения ---, расположенном по ..., в ходе ссоры, нанес один удар кулаком в область лица своей сожительнице ФИО1, причинив последней телесные повреждения в виде: множественных ушибов лица, переносицы, лобной области, которые, согласно заключения эксперта --- от ***, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинило вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель просил прекратить производство по делу по ст.116 УК РФ, в связи с принятием Федерального закона от *** № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» декриминализацией преступления, которое вменено ФИО2

Подсудимый, защитник не возражали против прекращения производства по делу по указанным основаниям.

Подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с устранением преступности и наказуемости этого деяния уголовным законом, не порождает права на реабилитацию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что Федеральным законом от *** № 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации " внесены изменения в ст.116 УК РФ.

ФИО2 вменяется в вину нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица. Таким образом, преступление, в котором обвиняется ФИО2 декриминализовано.

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Часть ч.1 ст.10 УК РФ предусматривает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с ч.1 ст.54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, имевшего место - ***, то есть в период действия ст.116 УК РФ, утратившей силу ***, потерпевшая ФИО1 является сожительницей ФИО2

Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, что установлено ч.2 ст.24 УПК РФ.

Ст. 254 п.1 УПК РФ предусматривает, что в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Учитывая, что Федеральным законом « О внесении изменения в статью 116 УК РФ » от *** № 8-ФЗ, вступившего в законную силу ***, преступность и наказуемость общественно опасного деяния, предусмотренного ст.116 УК РФ в отношении близких лиц, устранена, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Петровский районный суд Ставропольского края.

Судья