Приговор № 1-49/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-49/2017

1-49/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Федоренко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ермолович Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Черкесского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

защитника-адвоката Порошиной Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, в присутствии личного состава, материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 01485 сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, не имеющего судимости, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего 3 детей <данные изъяты> проходящего военную службу по контракту с января 2015 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

<данные изъяты> сержант ФИО2 около 00 час. 20 мин. 8 марта 2017 г. на полигоне «Молькино», дислоцированном в н.<адрес> края, являясь должностным лицом, проявил недовольство отношением к исполнению служебных обязанностей со стороны военнослужащих по призыву того же отделения рядовых Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1.

Желая наказать их за это и действуя из ложно понятых интересов службы, ФИО2 превысил предоставленные ему полномочия, предусмотренные ст. 16, 19, 34 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, и применил к указанным военнослужащим, для каждого из которых являлся начальником по занимаемой воинской должности и воинскому званию, насилие.

При этом ФИО2 нанес Потерпевший №2 1 удар ладонью по лицу, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 по 1 удару кулаком в грудь.

Своими действиями, объединенными единым умыслом и совершенными в одно и то же время, ФИО2 причинил всем потерпевшим физическую боль, не повлекшую образование каких-либо телесных повреждений и вред здоровью, а также унизил их честь и достоинство, чем существенно нарушил права и законные интересы Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и в суде заявил о применении им насилия к подчиненным военнослужащим при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. При этом он осознавал, что своими насильственными действиями превысил предоставленные ему полномочия, а также существенно нарушил законные права и интересы каждого из потерпевших.

Кроме личного признания ФИО2 в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что примерно в 00 час. 20 мин. 8 марта 2017 г. сержант ФИО2 в ходе проверки порядка в помещении, а также соблюдения военнослужащими по призыву правил личной гигиены и чистоты имущества, выразил свое недовольство грязным котелком, за что в присутствии других военнослужащих ударил его ладонью по лицу, отчего он испытал физическую боль и моральные страдания. Затем ФИО2, проявляя недовольство за несоблюдение вышеуказанных гигиенических требований, также нанес по 1 удару кулаком в грудь Потерпевший №3 и Потерпевший №1.

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1, каждый в отдельности показали, что 8 марта 2017 г. около 00 час. 20 мин. ФИО2, проявляя недовольство грязным котелком и форменной одеждой, нанес каждому из них в присутствии других военнослужащих подразделения по 1 удару кулаком в грудь, от чего они испытали физическую боль и моральные страдания. При этом из показаний Потерпевший №3 также следует, что со слов Потерпевший №2 ему стало известно, что ФИО2 также ударил его ладонью по лицу.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №1 также показали, что являлись очевидцами того, как ФИО2 нанес удар ладонью по лицу Потерпевший №2. Также они видели, как ФИО2 по 1 разу ударил кулаком в грудь Потерпевший №3 и Потерпевший №1.

Как видно из протоколов следственных экспериментов, в ходе данных следственных действий потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, каждый в отдельности, продемонстрировали механизм применения насилия со стороны ФИО2 к каждому из них, а также показали последовательность и локализацию нанесенных ударов.

В соответствии с выписками из приказов командира воинской части, командир отделения сержант ФИО2 по состоянию на январь 2016 г. являлся начальником по должностному положению и воинскому званию по отношению к военнослужащим по призыву той же воинской части рядовым Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд признает установленным, что ФИО2, будучи должностным лицом, примерно в 00 час. 20 мин. 8 марта 2017 г. совершил с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, и поэтому квалифицирует содеянное им по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 по военной службе характеризуется исключительно с положительной стороны, за что командованием награжден грамотами и нагрудными знаками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его раскаяние в содеянном и наличие трех малолетних детей.

Кроме того суд учитывает, что ФИО2, применяя в отношении потерпевших насилие, руководствовался ложно понятыми интересами службы и имел цель добиться от подчиненных военнослужащих добросовестного исполнения служебных обязанностей и требований Уставов Вооруженных Сил РФ.

Учитывая наряду с этим фактические обстоятельства дела, связанные с применением ФИО2 насилия к подчиненным военнослужащим, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который с использованием служебного положения совершил тяжкое преступление против государственной власти, имеющее повышенную общественную опасность, суд в то же время принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2, на содержании которого находится наряду с малолетними детьми неработающая супруга.

При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном.

Кроме того суд принимает во внимание вышеприведенные положительные данные о личности подсудимого.

На основании изложенного и с учетом смягчающих обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, и поэтому считает целесообразным назначить подсудимому, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также применить к нему ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, с учетом имущественного положения ФИО2, суд полагает возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, совершенных с применением насилия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год считать условным, с испытательным сроком продолжительностью в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков и правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять в период службы место постоянного жительства без уведомления командования, а в случае увольнения с военной службы – не менять место постоянного жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за его поведением.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, выплаченные адвокату Порошиной Ю.В. за участие в данном деле в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ю. Федоренко