Приговор № 1-49/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

Дело №1-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 14 февраля 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Ставропольского края – Малик В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Калашникова В.В. представившего ордер -.-.,

при секретаре – Петровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, -.- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

В *** года, точной даты и времени не установлено, ФИО1 находясь в лесном массиве, в ста метрах на северо-запад от ..., без цели сбыта, незаконно приобрел, а именно сорвал части дикорастущей конопли, которые затем принес к себе домой по адресу: ... ---, ... и незаконно стал хранить в помещениях жилых комнат указанного домовладения.

В ходе предварительного следствия по делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно.

Суд считает, что в деяниях ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, связанного с наркотическими средствами, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает раскаяние ФИО1 в содеянном, его полное признание вины, а также учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача- нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Легкая умственная отсталость вследствие раннего органического поражения ЦНС».

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающего наказания подсудимого по ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, условия жизни подсудимого ФИО1, его семьи, данные о личности, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, полное признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие постоянного места жительства и регистрации, отсутствие гражданского иска, его материальное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд не нашел исключительных обстоятельств и считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела для осуществления защиты подсудимого ФИО1 судом был назначен адвокат Калашников В.В. , сумму оплаты услуг которого, в размере -.- рублей на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату за участие в судебном заседании соответственно, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком -.- часов.

Контроль за выполнением обязательных работ ФИО1 возложить на филиал по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Наказание отбывать в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с филиалом по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: -.- хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по ... - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме -.- рублей, выплачиваемые адвокату Калашников В.В. за участие в судебном заседании принять за счет государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Черноволенко

Дело № 1 -49 / 2017