Приговор № 1-49/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-49/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Сивцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры <адрес> Сбореуц Н.А., помощника прокурора прокуратуры <адрес> Кошкидько И.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката АК № <адрес> Четверткова Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту, находясь на территории автозаправочной станции «<данные изъяты> (АЗС №), расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», в ходе словесной ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с находившимся гам же Потерпевший №1, при внезапно возникшем умысле на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, нанес последнему удар кулаком в область головы, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключения комиссионной судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинена открытая черепно - лицевая форма: закрытый перелом глазничной части решетчатой кости справа (основание передней черепной ямы), внутренней стенки правой орбиты со смещением отломков, перелом носовой поверхности лобного отростка верхней челюсти справа с небольшим смещением костного отломка, очаг контузии правой лобной доли с образованием внутримозговой гематомы, ушибленная рана правой надбровной области, кровоподтек век правого глаза. Помимо этого, у Потерпевший №1 выявлен закрытый линейный перелом чешуи затылочной кости слева с переходом на основании черепа в задней черепной яме до большого затылочного отверстия, ушибы теменных долей обеих гемисфер - очаги контузии. Механизм причинения и последовательность данной травмы следующий: в результате нанесения удара со значительной силой в правую глазничную область были причинены: перелом внутренней стенки правой орбиты со смещением отломков, перелом глазничной части решетчатой кости справа (основание черепа - передняя черепная яма), перелом носовой поверхности лобного отростка верхней челюсти справа, контузионный очаг правой лобной доли с образованием внутримозговой гематомы. Эти повреждения, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Четверткова Т.И. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Четверткова Т.И. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, согласна на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Ущерб ему полностью возмещен, просил строго не наказывать подсудимого и не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Кошкидько И.И. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Санкция ч.1 ст.111 УК РФ, то есть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом исследованных данных о личности подсудимого, его поведения в момент и после совершения преступления, а также его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, психическая полноценность ФИО1 у суда сомнения не вызывает, и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, что совершенное им преступление относятся к категории тяжких преступлений; конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который судимости не имеет, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно; мнение потерпевшего, просившего не назначать подсудимому реального лишение свободы; роль и поведение во время совершения преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает, согласно п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, поскольку ФИО1 изначально изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства преступления, указав на место его совершения, раскаялся в содеянном, признал свою вину полностью, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его раскаяние в совершенном преступлении, что по инкриминируемому составу преступления свою вину подсудимый признал полностью, что потерпевший Потерпевший №1 претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен, подсудимый принес ему свои извинения, положительную характеристику подсудимого по месту жительства и работы, пожилой возраст его родителей, а также то, что его отец ФИО8 и его мать ФИО9 страдают хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд также учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, из которой следует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказание подсудимому суд также учитывает позицию потерпевшего просившего не лишать подсудимого свободы, так как последний принес ему извинения и загладил причиненный имущественный ущерб и моральный вред.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, руководствуясь принципами назначения наказания, в соответствии со ст.43 УК РФ, суд считает возможным с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, что подсудимый своими позитивными действиями проявил свое раскаяние, добровольно возместил ущерб потерпевшему и тем самым утратил опасность для общества, изначально своим признанием вины способствовал раскрытию преступления, что подсудимый судимости не имеет, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства и мнение потерпевшего Потерпевший №1 о назначении подсудимому не строгого наказания, не связанного с лишением свободы, а также с учетом принципа справедливости, суд приходит к выводу о нецелесообразности его изоляции от общества, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и в соответствии со ст. 73 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО1 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 6,43,60 УК РФ.

На стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и постановлением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на период судебного разбирательства ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, период содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в назначенное по приговору наказание, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

Защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Четверткова Т.И. на основании соглашения, в связи с чем вопрос о взыскании судебных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты>) года.

Контроль за ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>. Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленными для этого данным органом датой, местом и временем, не совершать административных правонарушений, не скрываться от контроля УИИ.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, что если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Исчислять срок отбытия наказания со дня провозглашения приговора, с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: две видео - записи от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся на компакт-диске DVD, изъятые при проведении осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом ФИО1 не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно- процессуального закона; - неправильного применения уголовного закона; - несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. В случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, тогда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья: С.А. Сивцев

Апелляционное представление государственного обвинителя, удовлетворить. Приговор Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - изменить. В 6 абзац резолютивной части вышеуказанного приговора внести изменения, дополнив предложение следующим указанием: «В случае отмены условного осуждения, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время, содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из резолютивной части приговора исключить фразу «периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии с установленным для этого данным органом датой, местом и временем»

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.