Решение № 2-254/2019 2-254/2019~М-148/2019 М-148/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-254/2019

Дело № 2-254/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000170-69


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 16 мая 2019 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Рупасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СГК-2" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "СГК-2 о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, доплаты за работу в выходные и праздничные дни, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что *** между ним и ООО «СГК - 2» был заключен трудовой договор №, по условиям которого он был принят для выполнения работы вахтовым методом в обособленное подразделение: ОП Бованенковское в структурное подразделение - ОКК Группа строительного контроля на должность ведущего инженера. Работа по настоящему Договору является основной, место работы установлено по месту нахождения ОП Бованенковское, Ямало - Ненецкий АО, Ямальский район, Бованенковское НГКМ, дата начала работы 23.12.2017г., дни выплаты заработной платы установлены 15 и 30 числа каждого месяца. За период с 23.12.2017г. по 02.08.2018г. им было отработано 3 вахты, общее количество отработанных дней составило 126 дней.

18.09.2018 в 05 час. 30 мин. он по графику прибыл в аэропорт «Уфа» для вылета на 4 вахту в обособленное подразделение Бованенковское согласно графику вахты 17С. Однако его фамилии в списке лиц, вылетающих в Бованенковское, не оказалось, и он не был допущен на самолет. Причину отсутствия его фамилии в списке на вылет в аэропорту никто не объяснил. В этот же день им на имя руководителя была подана служебная записка, в которой он описал сложившуюся ситуацию и просил предоставить письменный ответ. Не получив ответа на поданную служебную записку от 18.09.2018 года, им повторно на имя генерального директора ООО «СГК-2» было направлено заявление с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, но ответ до настоящего времени не предоставлен.

За время работы он не нарушал условия заключенного Договора, добросовестно выполнял возложенные на него трудовые функции, не имел ни устных, ни письменных замечаний, не привлекался к дисциплинарной или иной ответственности за нарушения трудовой дисциплины.

Представитель ответчика по телефону ему сообщил о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 27.12.2018г. и направлении в его адрес заверенной копии приказа и оригинала трудовой книжки.

ООО «СГК-2» не перечислило ему заработную плату за время вынужденного прогула за период вахты с 19.09.2018 года по 02.11.2018 года, что составляет 44 дня, также ответчик не оплатил время вынужденного прогула за период вахты с 21.12.2018г. по 27.12.2019 г., что составляет 6 дней. 13.02.2019 года от ответчика почтой поступили его трудовая книжка и приказ об увольнении по соглашению сторон с 27.12.2019г., однако какого-либо соглашения он с ответчиком не заключал.

Ответчик несвоевременно направил ему трудовую книжку, и он по вине ответчика до 13.02.2019 не имел возможности трудоустроиться. Период задержки трудовой книжки с 27.12.2018 по 13.02.2019 составил 49 дней, таким образом, период времени вынужденного прогула составил 99 дней = 44 дня + 6 дней + 49 дней. Всего невыплаченная заработная плата за время вынужденного прогула составила 375 564, 58 руб., в т.ч. НДФЛ.

За период работы с 23.12.2017г. по 13.02.2019г. ему полагается отпуск продолжительностью 60,67 дней. Ответчик расторг с ним трудовой договор с 27.12.2019г., но вовремя не вручил трудовую книжку, которая им была получена 13.02.2019г. и не оплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 243164,75 руб.

Задержка выплаты заработной платы за время вынужденного прогула повлекла за собою причинение ему морального вреда (нравственных страданий), вызванных переносимыми им унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, денежную компенсацию которого он оценивает в 20 000 руб.

Просил взыскать ООО «СГК-2»: - заработную плату за время вынужденного прогула за период с 19.09.2018 по 02.11.2018 в размере 176351,56 руб., в т.ч. НДФЛ; - оплату времени вынужденного прогула за период с 21.12.2018 по 13.02.2019 в размере 220439,45 руб., в т.ч. НДФЛ; - компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 243164, 75 руб., в т.ч. НДФЛ; - компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В последующем истец ФИО1 уточнил заявленные ранее требования, в окончательном варианте (л.д.144) просил взыскать с работодателя ООО «СГК-2»:

- заработную плату за время вынужденного прогула с 19.09.2018 по 02.11.2018 в размере 100822,89 руб.,

- компенсацию за несвоевременную оплату времени вынужденного прогула за период задержки с 16.11.2018 по 08.04.2019 в размере 7499,13 руб.,

- компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 28.12.2018 по 13.02.2019 в размере 230452,32 руб.,

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 175859,79 руб.,

- компенсацию за несвоевременную оплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9176,95 руб.,

- сумму доплаты за работу в выходные и праздничные дни в размере 14942,56 руб.,

- сумму доплаты за период болезни продолжительностью 12 дней в размере 18519,32 руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

От представителя ответчика ООО «СГК-2» на основании доверенности ФИО2 поступило возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требования ФИО1 не согласен. 23 декабря 2017 г. на основании приказа № от *** Истец принят на работу в ООО «СГК-2» на должность ведущего инженера Отдела контроля качества Группы входного контроля Бованенковского НГКМ вахтовым методом. При трудоустройстве истец ознакомлен с локальными нормативными актами, в том числе с ПВТР. Трудовую деятельность истец осуществлял в соответствии с графиком вахтовых работ № 17 С вахта 2 смена В 40. Согласно указанному графику периоды вахтовых работ для истца в 2018 году, начиная со спорного периода, были установлены следующим образом: с 19.09. 2018 по 02.11.2018 - рабочее время; с 03.11.2018 по 20.12.2018 - междувахтовый отдых; с 21.12.2018 по 31.12.2018 - рабочее время. Доставка работников Общества на вахту осуществляется силами работодателя путем организации чартерных рейсов. Списки пассажиров формируются заранее на основании заявок, поданных руководителями структурных подразделений. Уведомления работникам о времени отправления чартерного рейса рассылаются СМС-сообщениями. Далее, при включении работника в список пассажиров чартерного рейса работники службы организации перевозок совершают контрольные телефонные звонки работникам для подтверждения прибытия на рейс. Заявка на включение Истца в перечень пассажиров на рейс 18 сентября 2018 года не была подана его непосредственным руководителем - начальником управления контроля качества ФИО3 ввиду того, что накануне в телефонном разговоре истец сообщил, что направит заявление об увольнении по собственному желанию, однако заявлений от ФИО1 не поступило. Ввиду того, что ФИО1 передумал увольняться, ФИО3 были поданы заявки на вызов истца вне рабочего графика, для чего были поданы соответствующие заявки на включение Истца в список пассажиров. В частности, ФИО4 были поданы следующие заявки: № УКК-СЗ-13784-18 от 25.10.2018 г. о включении ФИО1 на отправку 29.10.2018 г., № УКК-СЗ-13761-18 от 25.10.2018 г. о включении ФИО1 на отправку 03.11.2018 г., № УКК-СЗ-14602-18 от 12.11.2018 г. о включении ФИО1 на отправку 16.11.2018 г., б/н от 13.12.2018 г. о включении ФИО1 на отправку 20.12.2018 г.

Указанные заявки были переданы в работу в отдел по организации перевахтовок УКАПиПР. Сотрудники данного структурного подразделения формировали списки пассажиров, в которые был включен истец, а также совершали неоднократные звонки в адрес ФИО1 для подтверждения прибытия на рейс. Однако ФИО1 отказывался выезжать на вахту, указывая, что сам свяжется со своим руководством. Таким образом, начиная с октября 2018 г., Ответчиком осуществлялись действия, направленные на обеспечение истца работой, в соответствие с условиями заключенного между сторонами трудового договора. Заявления истца, направленные в адрес ответчика, не поступали. Истцом были направлены и получены ответчиком следующие заявления: от 23.10.2018 г. вх. № 5876-зр/18 поступившее 30.10.2018 г., а также от 19.11.2018 г. вх. № 6497-ЗР11 от 27.11.2018 г. Второе заявление Истца от 19.11.2018 г., о котором он умалчивает в своем исковом заявлении, носит характер отказа от исполнения трудовых обязанностей, а именно, Истец ошибочно полагает, что Ответчик имеет перед ним задолженность по выплате заработной плате, и ссылаясь на ст. 142 ТК РФ, заявляет о приостановлении работы.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник может воспользоваться правом на самозащиту в виде приостановления работы в порядке ст. 142 ТК РФ лишь в случае, когда ему начислена, но не выплачена в срок заработная плата, причем задержка составляет не менее 15 дней. В то время как средний заработок за время вынужденного прогула не является оплатой за выполненную работником работу. Таким образом, требования истца в отношении периода начиная с 18.11.2018 г., не подлежат удовлетворению так как имеет место отказ Истца от выполнения трудовых обязанностей, основанный на неверном понимании действующего законодательства.

В отношении исковых требований за период до 15 ноября 2018 года подлежат применению положения ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой, работник имеет право обратиться в суд с иском о восстановлении нарушенных прав в течении 3 месяцев с момента, когда узнал или мог узнать об их нарушении. Истец, зная о нарушении своего права, имел возможность своевременно воспользоваться способом защиты в судебном порядке и обратиться в суд с исковым заявлением, однако исковое заявление подано истцом в суд лишь 15 февраля 2019 г. соответственно, в отношении спорного периода до 15 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требования просил отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В периоды времени с 20.09.2018 по 04.10.2018, 26.10.2018 пo 06.11.2018, 16.12.2018 по 12.01.2019 истец находился на больничном, что подтверждается листками нетрудоспособности, ввиду чего исковые требования в указанные периоды заявлены безосновательно.

В возражениях на уточненное исковое заявление представитель ответчика ООО «СГК-2» указал, что требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 28.12.2018 г. по 13.02.2019 в размере 230 452,32 руб. ответчик не признает в полном объеме, поскольку заявление ФИО1 об увольнении по соглашению сторон с 27.12.2018, а также заявление о направлении в его адрес трудовой книжки были направлены истцом 12 января 2019 г. и поступили к ответчику в одном почтовом отправлении 24.01.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, скринами карточек регистрации входящей корреспонденции из программы 1C, входящими регистрационными номерами № 603-3P/19 и № 604-ЗР/19 от 24.01.2019 г. Таким образом, волеизъявление работника об увольнении стало известно работодателю не ранее 24.01.2019 г. Работодатель, приняв просьбу работника произвести увольнение указанной в заявлении датой, удовлетворил заявление путем издания приказа об увольнении 27.12.2019 г. Трудовая книжка с приказом об увольнении направлены в адрес истца 07.02.2019 г. Из изложенного следует, что требования истца о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки за период с 27.12.2018 г. по 24.01.2019 г., заявлены безосновательно и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца. Требования истца о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки за период с 25.01.2019 по 13.02.2019 не признаются ответчиком ввиду того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение трудовой книжки в этот период явилось причиной невозможности осуществления трудовой деятельности. Сам по себе факт несвоевременного направления трудовой книжки не является основанием для взыскания требуемой компенсации. Работнику следует представить доказательства, что невыдача трудовой книжки повлияла на возможность трудоустройства, что работник обращался в установленном порядке по вопросу приема на работу к конкретному работодателю, имел ли место факт отказа в приеме на работу в связи с отсутствием трудовой книжки, чего сделано не было.

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 175 859,79 руб. не признаются ответчиком ввиду того, что при увольнении истцу была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет произведен в соответствие с требованиями действующего законодательства. Расчет количества дней отпуска подлежащих к компенсации при увольнении истцом не мотивирован и не обоснован.

Требования Истца о взыскании суммы доплаты за работу в выходные и праздничные дни в размере 14 942,56 руб. Ответчиком не признаются в связи с тем, что расчеты истца по оплате выходных и праздничных дней, приведенные в исковом заявлении неверны, так как рассчитываются истцом исходя из среднедневного заработка, в соответствии с нормами действующего законодательства. Оплата выходных и праздничных дней в расчетных листках за январь и июль 2018 г. вынесена в отдельную строку.

Требования истца о взыскании сумм доплаты за период болезни продолжительностью 12 дней ответчик не признает ввиду того, что перерасчет, начисление и выплата компенсации произведены ответчиком. При первоначальном расчете имела место техническая ошибка. Также начислена и выплачена компенсация за задержку данной выплаты в размере 2 165,63 руб.

В связи с указанными обстоятельствами просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании устного заявления ФИО5 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, привели доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснили, что в период вахты с 19.09.2018 по 02.11.2018 истец ФИО1 находился на лечении по листкам нетрудоспособности с 20.09 по 04.10.2018, с 26.10. по 06.11.2018, то есть 21 день, за которые оплата ему была произведена в ноябре 2018. Считают, что за остальные дни (19.09.2018, с 05.10.2018 по 25.10.2018) работодатель обязан заплатить заработную плату за время вынужденного прогула. Считают, что ФИО1 срок исковой давности за указанный период не пропустил, так как окончательный расчет за период вахты с 19.09.2018 по 02.11.2018 должны были выплатить 15.11.2018, а исковое заявление подано в последний день трехмесячного срока с этой даты.

Истец ФИО1 также пояснил, что он понял, что ему не начислили заработную плату за дни вынужденного прогула в указанную вахту (за 19.09.2018, с 05.10.2018 по 25.10.2018) сначала в день выплаты зарплаты 15.10.2018 после первого больничного листа, но еще оставалась надежда, что начислят и выплатят в следующую дату выплаты - 30.10.2018. В этот день он понял, что зарплату за сентябрь и октябрь так ему и не начислили. Он обратился в суд с данным иском только 15.02.2019, так как в это время он вел переговоры с должностными лицами ООО «СГК-2», которые обещали произвести выплаты, и он ждал, что все-таки оплатят. После недопущения его в самолет, имевшего место 19.09.2018, ему действительно по телефону поступали предложения явиться в аэропорт в г. Уфу, для доставки его к месту работы вне согласованного и утвержденного рабочего графика, что он включен в списки пассажиров самолета, но в письменном виде в его адрес предложений о подписании дополнительных соглашений об изменении графика работы к нему не поступало, а без этого он посчитал ехать неправильным. Об увольнении его по соглашению сторон от 27.12.2018 ему сообщили по телефону и предложили прислать соответствующее заявление, что он и сделал, направив его в январе 2019, хотя в декабре никакое соглашение с ним не обсуждалось. То есть уволили его 27.12.2018 без волеизъявления с его сторон. Но он увольнение в настоящее время не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «СГК-2» на основании доверенности ФИО6, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражения на исковое заявление поддержал в полном объеме. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ-Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия. В отзыве относительно заявленных требований указала, что 22.12.2017 между Ответчиком и Истцом был заключен трудовой договор № с испытательным сроком 3 (три) месяца. ФИО1 являлся нетрудоспособным в периоды с 13.04.2018 по 27.04.2018, в подтверждение этого представлен листок нетрудоспособности №. Ответчик не отрицает факта обращения истица с вышеуказанным листком нетрудоспособности, что подтверждается расчетным листком за июль 2018. Региональное отделение исходя из справки формы 182н, представленной Истцом в материалы дела, в соответствии с Федеральным законом от 16.07 1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» производит расчет по оплате листка нетрудоспособности № за период с 13.04.2018 по 27.04.2018, исходя из суммы заработка за 2 года, среднего дневного заработка, процента оплаты, количества дней нетрудоспособности.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, принимая во внимание возражения стороны ответчика и пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК Российской Федерации) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующими у данного работодателя.

В соответствие с представленным трудовым договором № от ***, заключенным между ООО «СГК-2» и истцом ФИО1, истец принят на работу для выполнения работ вахтовым методом в обособленное подразделение: ОП Бованенковское, структурное подразделение: ОКК Группа строительного контроля, на должность ведущего инженера с испытательным сроком на три месяца.

Работа по настоящему договору для истца является основной. Место работы – по месту нахождения ОП «Бованенковское»: Ямало-Ненецкий АО, Ямальский р-н, Бованенковское НГКМ.

Согласно п. 3 указанного договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 16380 руб. в месяц.

Кроме того, работнику установлен районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размерах и порядке, предусмотренных действующим законодательством.

Как установлено п. 3.3 трудового договора, заработная плата выплачивается не реже чем за каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствие с п 4.2. указанного договора работнику устанавливается вахтовый график работы и суммированный учет рабочего времени с учетным периодом – один год. Продолжительность вахты, продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания рабочего дня, время перерывов в течение рабочего дня устанавливаются Правилами внутреннего распорядка, Положением о вахтовом методе работы и графиком работы на вахте.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка ФИО9, как работнику с вахтовым методом работы, установлен суммированный учет рабочего времени, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: 30-го (в феврале 28 и 29) и 15-го числа каждого месяца.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

По правилам ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии с положениями статьи 136 ТК РФ работник получает заработную плату в случае исполнения им трудовых обязанностей.

Между тем, законодатель предусмотрел способы защиты нарушенных работодателем прав на труд работников.

По правилам ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

По правилам ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из представленных доказательств следует, что фактически осуществление трудовых обязанностей истца происходило вне места его постоянного проживания, работодателем не было обеспечено ежедневное возвращение работника к месту постоянного проживания, производственные объекты, охрана которых осуществлялась истцом находятся в значительном удалении от места нахождения организации, работодателем организовано место проживания работников, и их доставка до места работы.

Учитывая, что труд истца был организован работодателем с учетом всех признаков особой формы осуществления трудового процесса, осуществляемая истцом работа выполнялась вахтовым методом.

Обязательность оплаты труда вытекает и из содержания статьи 4 Трудового кодекса РФ, которая, запрещая принудительный труд, одним из его признаков называет нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплату ее в неполном размере.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Трудовой кодекс РФ не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (ст. 107).

Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Положениями ст. 301 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Согласно графику № 17С вахта 2 смена В на 2018 год (Том 1 л.д.62-63) периоды вахтовых работ для истца в 2018 году, начиная со спорного периода, были установлены следующим образом: с 19.09.2018 по 02.11.2018 - рабочее время; с 03.11.2018 по 20.12.2018 - междувахтовый отдых; с 21.12.2018 по 31.12.2018 - рабочее время.

Обращаясь с требованиями о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 19.09.2018 по 02.11.2018, истец ФИО1 указывает на незаконное недопущение его к работе, поскольку 18.09.2018 его не включили в список на посадку в самолет, осуществляющий доставку работников на вахту силами работодателя путем организации чартерных рейсов.

Основанием для подачи иска ФИО1 явились следующие обстоятельства.

18.09.2018 г. в 05 час. 30 мин. истец прибыл в аэропорт «Уфа» г. Уфа Республики Башкортостан для вылета на 4 вахту в обособленное подразделение Бованенковское согласно графику вахты 17С вахта2 смена В. Однако фамилии ФИО1 в списке лиц, вылетающих в Бованенковское не оказалось, и он не был допущен на самолет.

Стороной ответчика указанные обстоятельства не оспариваются. При этом представитель ответчика объясняет данную ситуацию тем, что ФИО1 предварительно по телефону сообщил своему непосредственному руководителю о том, что он, якобы, намерен увольняться, в связи с чем его и исключили из списков на посадку в самолет.

Истец ФИО1 в судебном заседании данное обстоятельство категорически отрицал.

Представитель ответчика также представил сведения о включении ФИО1 на последующие рейсы самолета: на 29.10.2018, на 03.11.2018, на 16.11.2018 на 20.12.2018 (Том 1 л.д.50,51,52,53), о чем истцу было сообщено по телефону.

Истец ФИО1 в судебном заседании, фактически не оспаривая, что по телефону ему поступали указанные сообщения, пояснил, что в указанные даты в аэропорт для посадки на самолет для следования к месту работы не поехал, так как считает, что сначала должно было поступить к нему предложение об изменении графика вахты. Поскольку он такие изменения не согласовывал, то считает, что и основания ехать к месту работы в указанные даты у него отсутствовали.

В тот же день, когда ФИО1 не был допущен на посадке на самолет, - 18.09.2018, им в обособленном подразделении ОП «Уфимское» ООО «СГК-2» г. Уфа на имя руководителя была подана служебная записка вх. №2 от 18.09.2018 г., в которой истец описал сложившуюся ситуацию, просил предоставить письменный ответ на электронную почту или письмом по месту жительства (Том 1 л.д.18).

Ответ на служебную записку истец не получил.

23.10.2018 г. истец ФИО1 повторно направил на имя генерального директора ООО «СГК-2» г. Санкт-Петербург заявление с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию, указал, что 15.10.2018 ему не перечислена заработная плата за период с 19.09.2018 по 30.09.2018. Затем 19.11.2018 он направил работодателю заявление с той же просьбой, в котором указал на необоснованное неначисление и не выплату ему заработной платы за период с 19.09.2018, также уведомил работодателя о приостановке работы до полной выплаты ему заработной платы за время вынужденного прогула, возникшего по вине работодателя.

В то же время ответчиком ООО «СГК-2» представлены сведения о том, что ФИО1 с 20.09.2018 по 04.10.2018, 26.10.2018 пo 06.11.2018 по болезни находился «на больничном», на указанные периоды ему были оформлены листки нетрудоспособности, копии которых представлены суду. Ответчиком также представлены сведения о полной и своевременной оплате истцу пособия по нетрудоспособности за указанные периоды, что подтверждается расчетными листками и не оспаривается истцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании указанные обстоятельства подтвердил.

Таким образом, дни, которые истец расценивает в качестве вынужденного прогула, это: 19.09.2018, период с 05.10.2018 по 25.10.2018.

Заработная плата за указанные периоды не была ни начислена ФИО1 работодателем, ни перечислена ему на счет банковской карты.

Истец расценивает действия работодателя ООО «СГК-2» по отстранению его от работы 19.09.2018, а также по неначислению и невыплате ему за указанные выше дни, которые считает вынужденным прогулом, как незаконные.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В рамках заявленного требования о взыскании оплаты вынужденного прогула за период времени с 19.09.2018 по 02.11.2018 разрешению подлежит спор, имело ли место 19.09.2018 отстранение работника ФИО1 от работы, а если таковое будет установлено, - было ли это отстранение со стороны работодателя незаконным, и имел ли место в данном случае вынужденный прогул.

15 февраля 2019 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период с 19.09.2018.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Ответчиком ООО «СГК-2» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения ФИО1 в суд за разрешением трудового спора.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Таким образом, для разрешения заявления о применении срока исковой давности обстоятельством, имеющим значение для дела, является определение момента начала течения срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истец ФИО1 узнал 18.09.2018, когда его не допустили на посадку в самолет для доставки чартерным рейсом к месту работы, и в результате чего 19.09.2018 он не смог приступить к работе, что самим истом не отрицается. Он в тот же день заявил об этом представителю работодателя в обособленном подразделении ОП «Уфимское» в г. Уфа.

19.09.2018 ФИО1 понимал, что он не исполняет свои трудовые обязанности и расценил действия работодателя, как незаконное отстранение его от работы. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что срок исковой давности для обращения в суд за разрешением трудового спора начал течь для истца с 19 сентября 2018 г. – со дня фактического неисполнения трудовых обязанностей, с которого и просит исчислять период вынужденного прогула.

В указанные дни, начиная с 19.09.2018, истец не мог не знать о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности действий работодателя, однако исковое заявление о восстановлении трудовых прав подано в суд только 15.02.2019 г., то есть с пропуском срока, предусмотренного положениями ст. 392 ТК РФ.

Кроме того, как пояснил ФИО1 в судебном заседании, в дни выплаты заработной платы он понял, что ему за спорные дни зарплату не начислили: 15.10.2018 г., когда зарплата не поступила на его счет, но еще оставалась надежда, что начислят и выплатят в следующую дату выплаты - 30.10.2018, чего также не случилось.

Если исходить из указанных дат, то трехмесячный срок также будет нарушен.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по заработной плате за время отстранения от работы поступило в суд 15.02.2019 г., то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

То обстоятельство, что истец проходил лечение с оформлением листков нетрудоспособности в периоды времени с 20.09.2018 по 04.10.2018, с 26.10.2018 пo 06.11.2018, с 16.12.2018 по 12.01.2019 само по себе не доказывает, что он был лишен возможности обратиться с исковым заявлением в суд в трехмесячный срок, и не является основанием для исключения указанных периодов из срока исковой давности, установленного законом.

Наличие временной нетрудоспособности не свидетельствует о том, что истец был лишен возможности как лично, так и через представителя обратиться в суд в установленный законом срок, в том числе и путем направления искового заявления посредством почтовой связи. Причем из пояснений представителя истца ФИО5 следует, что он «вёл» истца ФИО1 с самого первого дня – с 18.09.2018 г., когда ФИО1 обратился к нему в г. Уфа.

Прохождение лечения по листкам нетрудоспособности не препятствовало ФИО1 направлять письменные заявления к работодателю (первое 23.10.2018, второе 19.11.2018).

Довод истца ФИО1 о том, что всё это время он вел переговоры с должностными лицами ООО «СГК-2», которые обещали произвести выплаты, и он ждал, что все-таки оплатят, не является состоятельным и не может рассматриваться в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные обстоятельства не препятствовали обращению в суд столь длительное время, на протяжении около пяти месяцев.

Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1877-О).

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец и его представитель не заявляли, уважительности причин невозможности своевременно обратиться с исковым заявлением в суд не представили, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с указанными требованиями, суду не назвали, судом таких обстоятельств не установлено.

При этом допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, ФИО1 в суд не представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с абзацем 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, истечение предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, связи с пропуском истцом процессуального срока, исковые требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 19.09.2018 по 02.11.2018 не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации за нарушение срока указанной выплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 175859,79 руб., полагая, что при увольнении за период его работы в ООО «СГК-2» при увольнении 27.12.2018 ему не была выплачена данная компенсация.

Из смысла ч. 1 ст. 129 ТК РФ следует, что под заработной платой законодатель понимает вознаграждение за работу, выполненную работником по трудовому договору, которое работодатель обязан выплатить в соответствии с количеством и качеством затраченного труда в заранее определенных размерах.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 10, ст. 11 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от его работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В абзацах третьем и четвертом пункта 9 названного Положения указано, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат (пункт 2 Положения).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3) (пункт 10 Положения).

Установлено, что истцу выплачена компенсация за 39 дней неиспользованного отпуска в размере 49250,92 руб. - 16.01.2019 года, о чем имеются сведения в расчетной листке и не отрицаются истцом.

Исходя из расчета компенсации не неиспользованный отпуск, представленный ответчиком, расчет произведен с учетом вышеназванных нормативно-правовых актов, среднего заработка истца и отработанного им времени, с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, оплата произведена в полном объеме, доказательств обратного истцом не предоставлено. В то время как истцом в своем расчете не приведен порядок исчисления задолженности, не ясно как определено количество дней неиспользованного отпуска, из каких сумм истец исходил при расчете.

Признав, что при увольнении истцу была начислена и выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, при этом расчет произведен в соответствие с требованиями действующего законодательства, расчет количества дней отпуска подлежащих к компенсации при увольнении истцом не мотивирован и не обоснован, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в указанной части.

Вместе с тем установлена просрочка по уплате компенсации за неиспользованный отпуск, которая составила 20 дней (с 27.12.2018 по 16.01.2019).

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В связи с этим работодателем подлежала уплате компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период в размере 508,93 руб. (49250,92 руб. х 20 х 1/150 х 7,75% = 508,93).

В то же время ответчиком представлены доказательства перечисления указанной денежной суммы ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 11.04.2019, в связи с чем требование о взыскании компенсация за несвоевременную оплату компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании суммы доплаты за работу в выходные и праздничные дни в размере 14942,56 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Согласно части 3 данной нормы закона по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

По смыслу ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение к сверхурочным работам и работам в выходные дни производится по письменному распоряжению работодателя, в соответствии со ст. 99 ТК Российской Федерации последний ведет точный учет продолжительности сверхурочных работ и работ в выходные дни с целью оплаты выполненных работ в точном соответствии с требованиями ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Статьей 300 ТК РФ установлено, что при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов.

Частью 3 ст. 301 ТК РФ предусмотрено, что каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 301 ТК РФ часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

ТК РФ не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (статья 107).

Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты.

Учитывая, что у истца трудовым договором предусмотрен суммированный учет рабочего времени, работа в выходной день или праздничный день не компенсируется другим выходным днем (как это производится при обычном режиме работы) и не оплачивается в повышенном размере, поскольку дни осуществления такой работы включен по графику в норму рабочего времени и, исходя из смысла положений ст. 301 ТК РФ, за нее предоставляются дни междувахтового отдыха. Общий порядок оплаты работы в выходные праздничные дни в двойном размере, установленный ст. 153 ТК РФ, не распространяется на работников, работающих вахтовым методом.

Условиями заключенного между сторонами трудового договора, с которыми ФИО1 был согласен, предусмотрен суммированный учет рабочего времени, что исключает взыскание в пользу работника оплаты сверхурочной работы и оплаты в выходные и праздничные дни на основании ст. ст. 152, 153 ТК РФ.

Установлено, что истец ФИО1 в период работы в ООО «СГК-2» на основании его заявлений и соответствующих приказов привлекался к работе в выходные дни: два дня в январе 2018 и два дня в июле 2018 года, что подтверждается заявлениями истца и приказами о привлечении работника к работе в выходной день от *** № и от *** №.

Согласно представленным расчетным листам заработная плата истцу за январь 2018 и за июль 2018 года была выплачена в полном объеме, с учетом его работы в выходные дни.

Ответчиком представлен расчет оплаты труда за указанные выходные дни, произведенный с соответствии с Положением об оплате труда и Правил внутреннего трудового распорядка, с учетом разъяснений, данных в Письме Минздрава РФ от 02.07.2014 N 16-4/2059436 "Об оплате труда за сверхурочную работу".

С учетом изложенного, основания для удовлетворения указанных требований также отсутствуют.

В части заявленных истцом требований о взыскании сумму доплаты за период болезни продолжительностью 12 дней в апреле 2018 года в размере 18519,32 руб. судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособия по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

Выданный медицинскими организациями в установленном порядке листок нетрудоспособности является документом, подтверждающим факт наступления временной нетрудоспособности.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно части 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях, указанных в частях 1 - 7 данной статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся за периоды, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.

Установлено, что истец в период с 13.04.2018 по 27.04.2018 (15 дней) находился на больничном, т.е. был полностью нетрудоспособен, по листку нетрудоспособности, выданном КОГБУЗ Вятскополянская ЦРБ.

При этом с 06.04.2018 по 15.04.2018 он на основании заявления и приказа от *** № был в отпуске без сохранения заработной платы, в связи с чем оплате подлежали 12 дней нетрудоспособности.

Ответчик признал начисление и выплату истцу ФИО1 пособия по нетрудоспособности за указанный период не в полном объеме, в связи с чем после обращения истца в суд с соответствующим требованием работодателем была доначислена сумма пособия в размере 16113, 32 руб. и перечислена на счет истца вместе с компенсацией за задержку данной выплаты в размере 2 165,63 руб., что подтверждается платежными поручениями. С указанными суммами истец согласился, расчет не оспаривает, подтвердил получение их в апреле 2019 года.

Истец просил признать исполненными в добровольном порядке после обращения истца в суд с иском заявленные им требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты пособия в полном объеме, которое суд признаёт обоснованным.

Таким образом, установлено, что ответчиком нарушены сроки по уплате пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за задержку выплаты пособия.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 28.12.2018 по 13.02.2019 в размере 230452,32 руб.

В соответствии с абз. 8 ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Установлено, что Приказом работодателя № от *** ФИО1 уволен 27.12.2018г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Трудовая книжка с приказом об увольнении направлены в адрес истца посредством почтовой связи 07.02.2019 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте и сторонами не оспаривается (том 1 л.д.31).

Ответчик, не признавая данное требование, ссылается на то обстоятельство, что заявление ФИО1 об увольнении по соглашению сторон с 27.12.2018 г., а также заявление о направлении в его адрес трудовой книжки были направлены истцом в ООО «СГК-2» 12 января 2019 г. Также просил учесть, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что неполучение трудовой книжки явилось причиной невозможности осуществления трудовой деятельности.

Указанные доводы суд оценивает критически, поскольку направление 12 января 2019 г. работником заявления само по себе правового значения в данном конкретном случае не имеет.

Истец указывает, что приказ о его увольнении был издан действительно в указанную дату, после чего с него по телефону потребовали представить заявление об увольнении с 27.12.2018 по соглашению сторон, что он и сделал, направив его 12 января 2019 г. вместе с заявлением о направлении ему трудовой книжки.

В то же время доказательств вынесения приказа о прекращении трудового договора после получения указанного заявления работодателем – ответчиком ООО «СГК-2» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При принятии решения в указанной части суд исходит из того, что представленные сторонами копии приказа о прекращения трудового договора с работником ФИО10 содержит дату его составления 27.12.2018.

Частью 6 ст. 84.1 ТК РФ определено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ч. 1 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Главным критерием, позволяющим определить наличие возможности привлечения работодателя к материальной ответственности во всех случаях, предусмотренных данной статьей, является незаконность действий работодателя по отношению ко второй стороне трудового договора, в результате чего работник был лишен возможности трудиться.

Это означает, что, производя те или иные действия по отношению к работнику, работодатель нарушил порядок, установленный в законодательстве. В качестве санкции за такое нарушение он обязан возместить работнику не полученный им заработок.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если по своей вине работодатель не выдал трудовую книжку, то у него возникает корреспондирующая обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

ФИО1 пояснял, что после прекращения трудовых отношения в ООО «СГК-2» он обращался по поводу трудоустройства на интернет-сайте «Авито», при этом необходимо было сообщить сведения о предыдущих местах работы, а в списках необходимых для трудоустройства документов всегда значилась трудовая книжка, которая у него отсутствовала. После получения трудовой книжки он разослал в различные организации заявки о трудоустройстве с приложением копии трудовой книжки, ждет ответа.

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в день прекращения трудового договора были предприняты меры к своевременному вручению (направлению) трудовой книжки, а работник – ФИО1 отказался получать трудовую книжку.

Учитывая норму трудового законодательства, положения Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив тот факт, что в день прекращения трудового договора работодатель не выдал ФИО1 трудовую книжку и не направил уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суд пришел к выводу, что за период с 27.12.2018 по 07.02.2019 г. (день направления трудовой книжки), что составило 42 дня, исходя из положений статей 84.1, 234 ТК РФ, истцу ФИО1 полагается денежная компенсация за время вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки в размере 79473,66 руб. При этом, суд производит расчет компенсации с 27.12.2018 года - даты прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «СГК-2», взяв за основу размер среднедневного заработка 1892,23 руб., представленный ответчиком и произведенный в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом положений ст. 139 Трудового кодекса РФ, п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

При таких обстоятельствах в указанной части суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в указанной части в размере 79473,66 руб..

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб. в связи с нарушением работодателем его трудовых прав.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" следует, что суд в силу статьи 21 и статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненного работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, учитывая требования разумности и справедливости, суд на основании ст. 237 ТК РФ, исходя из того, что со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства по своевременному и в полном объеме получению истцом пособия по временной нетрудоспособности, а также задержкой выдачи трудовой книжки, с учетом длительности срока просрочки, определяет подлежащим взысканию размер компенсации морального вреда в 5 000 руб., который признаёт разумным, соответствующим нравственным страданиям истца.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно расписке от 01.03.2019 ФИО5 получил от ФИО1 за консультацию по трудовому праву, подготовку заявлений, в т.ч. искового, представление его интересов в суде 1-й инстанции денежную сумму в размере 35000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При разрешении вопроса о размере расходов на оплату представителя судом учитываются требования закона, сложность дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов.

При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на представителя суд учитывает необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных ФИО1 его представителем.

Решение о взыскании с ответчика судебных расходов ранее не принималось.

Основания для освобождения ООО «СГК-2» от возмещения судебных расходов отсутствуют.

Представитель истца ФИО5 участвовал в четырех судебных заседаниях 19.03.2019, 08.04.2019, 07.05.2019, 16.05.2019, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Разрешая требования истца ФИО1 о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, размер данных расходов суд находит соразмерным, соответствующим требованиям разумности и справедливости и подлежащим компенсации в полном объеме.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, степени сложности иска, объема фактически оказанных услуг, установив, что расходы по оплате юридических услуг являются для истца необходимыми, суд признает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления, заявлений на имя работодателя, участие в четырех судебных заседаниях в полном размере в сумме 35000 руб.

В соответствии со ст. 333-36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере 3432,58 коп. руб. (из расчета 3132,58 руб. в части имущественных отношений и 300 руб. в части компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СГК»-2» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 16113 руб. 32 коп., компенсацию за несвоевременную выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 2165 руб. 63 коп.

В связи с удовлетворением ответчиком исковых требований в указанной части считать их исполненными.

Взыскать с ООО «СГК»-2» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за время вынужденного прогула за задержку выдачи трудовой книжки в размере 79 473 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 35000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СГК»-2» государственную пошлину в размере 3432 руб. 58 коп. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В. А. Минина

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года