Приговор № 1-124/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковров 17 апреля 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

при секретаре Лещевой М.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Ковровского городского прокурора Волкова Ю.В.,

защитника: адвоката Логинова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории г.Коврова Владимирской области совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 час. 23.04.2016 ФИО1 нашел у столба линии электропередач, расположенного рядом с ограждением <адрес><адрес>, сверток с веществом растительного происхождения, являющимся смесью, содержащей в своем составе метил - 3,3 – диметил – 2 - (1 – циклогексилметил – 1Н – индазол – 3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 0,490 грамма, который в целях личного потребления и хранения присвоил, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта. Указанное наркотическое средство ФИО1 23.04.2016 около 19 час. 30 мин. в целях личного потребления перенес по месту своего жительства в <адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта в своей комнате. 23.04.2016 около 22 час. 30 мин. ФИО1 через курительное приспособление употребил часть незаконно приобретенного им наркотического средства. 23.04.2016 в 23 час. 40 мин. сверток с веществом растительного происхождения, являющимся смесью, содержащей в своем составе метил - 3,3 – диметил – 2 - (1 – циклогексилметил – 1Н – индазол – 3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3 – метил – 2 - (1 – пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,490 грамма, был изъят из незаконного оборота сотрудником МО МВД России «Ковровский» в ходе проведения осмотра <адрес>.6 по <адрес>.

Смесь, содержащая в своем составе метил - 3,3 – диметил – 2 - (1 – циклогексилметил – 1Н – индазол – 3-илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), являющийся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой 0,490 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 01.04.2016 №256) (список №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ) является наркотическим средством и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 01.04.2016 №256) признается крупным размером.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

На предварительном следствии обвиняемый ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

О крупном размере наркотического средства свидетельствует его количество - 0,490 грамма, что превышает 0,25 грамма и менее 500 грамм.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и имеющее повышенную степень общественной опасности, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Вместе с тем, ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый давал правдивые и подробные показания, не отрицал факт совершения преступления, сообщил ранее не известную и иную информацию имеющую значение для расследования преступления, с его участием составлялся протокол проверки показаний на месте (л.д.99-102, 106-110, 115-118).

Так же, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной, которой фактически является протокол его опроса от 24.04.2016 (л.д.29), поскольку он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, которые, до этого не были известны сотрудникам полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления в области незаконного оборота наркотических средств, количество изъятого из оборота наркотического средства, роли подсудимого в совершенном, его состояние здоровья, данных о личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положениями ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом ст.61 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительных данных о личности, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, как предусматривает санкция ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается, в том числе и по тому, что отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст.53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с освобождением от наказания не имеется.

Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, отношения к содеянному, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить правила ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Из выводов заключения комиссии экспертов от 01.11.2016 №1646 следует, что у ФИО1 признаков синдрома наркотической зависимости не обнаружено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Признанные по делу в качестве вещественных доказательств, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области: 1) вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил - 3,3 – диметил – 2 - (1-циклогексилметил -1Н – индазол – 3 -илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 0,490 грамма; 2) части курительного приспособления – в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет в указанный орган не позднее 15-дневного срока со дня вступления приговора суда в законную силу, являться на регистрацию в определенные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по Владимирской области: 1) вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе метил - 3,3 – диметил – 2 - (1-циклогексилметил -1Н – индазол – 3 -илкарбоксамидо) бутаноат (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты общей массой не менее 0,490 грамма; 2) части курительного приспособления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания осужденного участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В. Кузнецов