Приговор № 1-124/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

дело № 1-124/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 06 июня 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Беловой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Майорова А.В., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

а также потерпевшей П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...... судимого:

27.08.2009 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учетом внесенных изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на срок 2 г. 4 мес.; освобожденного 17.10.2011 г. по отбытию наказания;

29.08.2013 г. тем же судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. 2 мес.; освобожденного 28.10.2014 г. по отбытию наказания;

14.12.2015 г. мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 г. условно с испытательным сроком (с учетом продлений) 2 г. 2 мес.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

установил:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира умышленно причинил П. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, при следующих обстоятельствах.

04.10.2015 г. в вечернее время на лестничной площадке ...... этажа ...... подъезда дома № ...... по ул. ...... г. Владимира ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных аморальным и противоправным поведением П., умышленно нанес ей не менее 5 ударов ногой в область живота, причинив телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с разрывом хвостатой доли печени и кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность и противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающими обстоятельствами являются рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при его совершении, сведения о злоупотреблении спиртными напитками, привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый своей семьи не имеет, не занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания прежнего наказания в исправительном учреждении и в период отбывания условного наказания УИИ характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поскольку инкриминируемое деяние, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено им после освобождения из мест лишения свободы, он неоднократно привлекался к административной ответственности, в т.ч. за нарушения общественного порядка. Тем самым исправительное воздействие предыдущего наказания не достигло своих целей, он не встал на путь исправления, продолжил преступную деятельность, что подтверждено, в т.ч. приговором от 14.12.2015 г. При этом в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено, а также при наличии отягчающих обстоятельств не подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Наказание надлежит назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. Не находит суд оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными, дающими основания для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после его совершения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, в т.ч. за тяжкое преступление, совершившему преступление при опасном рецидиве в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, при наличии судимостей по приговорам Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.08.2009 г. и от 29.08.2013 г., следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304,307-309, ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 мес. в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить осужденному ФИО1 на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.06.2017 г.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 14.12.2015 г. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением п.1 ст.389-15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: А.В.Мочалов