Приговор № 1-207/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020

УИД 42RS0035-01-2020-001803-94

№ 12001320085340258


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 25 ноября 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего Щегловой А.В.,

при секретаре Тодышевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Распопина А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Таштагольского городского суда <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ к 200 (двумстам) часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступил),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая данный факт, управлял автомобилем модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, начав движение ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов от магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в пгт. <адрес>, продолжил движение по <адрес> в пгт. <адрес>, затем проследовал к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> в пгт. <адрес>, в районе которого в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при наличии признаков опьянения ФИО1 был остановлен сотрудником полиции, а впоследствии отстранен от управления автомобилем модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака и в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ответил отказом, который зафиксирован в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>, без гос.номеров. Начал движение от магазина «<данные изъяты>» в пгт. Каз, двигался по <адрес>, в сторону смотровой площадки, оттуда проехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному в центре <адрес>. За магазином был остановлен участковым. Поскольку он был не трезв, участковый потребовал его остановиться и заглушить машину, что он и сделал. Через 30-40 минут подъехали сотрудники ГИБДД, которые составили протокол о задержании транспортного средства, а также о том, что управлял автомобилем без прав и в нетрезвом состоянии. Также сотрудниками ГИБДД было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Сотрудниками были оформлены протоколы в связи с отказом от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д.68-71), данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов она находилась в гараже, около своего дома, по адресу <адрес>, когда мимо нее на большой скорости проехал отечественный автомобиль, как ей показалось «<данные изъяты>», в кузове синего цвета, без государственного регистрационного знака. Данный автомобиль чуть не совершил столкновение с ее автомобилем. В салоне автомобиля находилось несколько человек. Поскольку из автомобиля доносилась громкая музыка и двигался он на большой скорости, она сделала вывод, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Проехав мимо <данные изъяты> данный автомобиль проследовал во двор <адрес>, к подъезду №, где остановился. Проходя мимо автомобиля, <данные изъяты> позвонила по номеру «02» и сообщила об увиденном. Водитель, управлявший автомобилем, был знаком <данные изъяты>. как житель пгт. Каз. Это был ФИО1.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д.102-104), данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18.10 часов она находилась у <адрес> в пгт. Каз, когда мимо улице на большой скорости проехал отечественный легковой автомобиль синего цвета, без гос. номера, за рулем которого находился ФИО1. Ей показалось, что ФИО1 был в алкогольном опьянении, так как он вел автомобиль неаккуратно, в салоне громко играла музыка. Автомобиль двигался в сторону центра пгт. <адрес>.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д.115-117), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он встретил ФИО1, который был на автомобиле марки «<данные изъяты>», без г/н. Вечером они поехали в пгт. <адрес>, где встретили Свидетель №12 и Свидетель №11 проехали в магазин «<данные изъяты>», где они приобрели пиво и поехали кататься по поселку <адрес>, во время движения они распивали пиво, ФИО1 также употреблял спиртное, сидя за рулем автомобиля. После этого на автомобиле они направились к магазину «<данные изъяты>», где ФИО1 заглушил двигатель автомобиля. Через некоторое время к автомобилю ФИО1 подъехал автомобиль, из которого вышла Свидетель №1 После к магазину прибыл участковый Свидетель №7, затем сотрудники ОГИБДД.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.82-85), данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых она работает в должности старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она находилась у своего дачного участка, по <адрес> в пгт. <адрес>, увидела, как по дороге, вдоль <адрес> на большой скорости движется автомобиль «<данные изъяты>», в кузове темно-синего цвета, без регистрационных знаков, из автомобиля доносились голоса. Ей известно о том, что данный автомобиль принадлежит одному из жителей пгт. <адрес> – ФИО1, поскольку видела как он ездил на нем. В открытые окна автомобиля она увидела, что внутри салона находятся четверо человек. ФИО1 находился за рулем. Автомобиль ехал немного «виляя» из стороны в сторону. Поравнявшись с Свидетель №1, автомобиль «занесло» на обочину таким образом, что он чуть не сбил ее. Свидетель №1 села в свой автомобиль и направилась за ним по дороге вдоль <адрес> она двигалась с разрешенной скоростью – 60 км/ч, соблюдала правила дорожного движения, то «отстала» от автомобиля ФИО1 Однако через некоторое время увидела, как автомобиль ФИО1 заворачивает на <адрес> ФИО1 находится на площадке за магазином «<данные изъяты>», который располагается по <адрес>. На своем автомобиле Свидетель №1 подъехала к автомобилю ФИО1 При этом, двигатель автомобиля ФИО1 был «заглушен». Свидетель №1 вышла из своего автомобиля и подошла к автомобилю ФИО1 Сам ФИО1 при этом находился за рулем, кроме него в автомобиле также находилось трое молодых людей – Свидетель №12, Свидетель №6 и Свидетель №11. Когда парни вышли, Свидетель №1 почувствовала, что и от них, и от ФИО1 пахнет спиртным. Позже подъехал участковый Свидетель №7, который созвонился с сотрудниками ОГИБДД и пояснил им, что был задержан водитель, который управлял автомобилем с признаками опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д.96-99), данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов он находился в районе <адрес> в пгт. <адрес>, когда был приглашен сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району в качестве понятого при отстранении водителя от управления транспортным средством. Вместе с сотрудником ГИБДД он проследовал к зданию, по адресу <адрес>, где неподалеку находился отечественный автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета, без гос. номеров. Среди людей находился неизвестный Свидетель №4 молодой парень. Со слов сотрудников полиции Свидетель №4 стало известно о том, что парень управлял автомобилем, имея при этом признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Парень вел себя вызывающе, нецензурно выражался. Он представился как ФИО1. Далее сотрудником ОГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен и в котором поставил свою подпись. Он и приглашенный в качестве второго понятого мужчина также были ознакомлены с данным протоколом. Далее сотрудники ОГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора, однако, он отказался. После этого сотрудники ОГИБДД предложили ФИО1 проехать в больницу, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 также отказался. По данному факту сотрудником ОГИБДД в отношении ФИО1 был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 собственноручно написал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование и поставил свою подпись. Свидетель №4 и второй понятой были ознакомлены с составленным протоколом, поставили в нем свои подписи, после чего были опрошены другим инспектором ОГИБДД по факту произошедшего. После этого в отношении ФИО1 сотрудником ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, поставил в нем свои подписи. Какие-либо пояснения о совершенном правонарушении ФИО1 не давал. Свидетель №4 и второй понятой также были ознакомлены с данным протоколом, поставили в нем свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 92-95).

Изложенные выше показания подсудимого, свидетелей подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенантом полиции Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что инспекторами при проверке автомобиля <данные изъяты> без г/н установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> без государственного номера, с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования ФИО1 отказался. При проверке по базе данных было установлено, что ранее, в 2019 году ФИО1 привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. В связи с этим в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом № № об отстранении от управления транспортным средством, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенантом полиции Свидетель №9 (л.д. 44).

Протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенантом полиции Свидетель №9 (л.д. 45).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было зафиксировано место, где ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД – <адрес>, <адрес> (л.д. 17-21).

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака (л.д. 22-28).

Протоколом № № о задержании транспортного средства, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 51 минуту ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенантом полиции Свидетель №9 (л.д. 48).

Протоколом № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району лейтенантом полиции Свидетель №9 в отношении ФИО1 (л.д. 47).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что административное производство в отношении ФИО1, возбужденное за нарушение п. 2.3.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 49).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 140).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №8 были изъяты оригиналы административных материалов, составленных в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39).

Объяснениями понятых Свидетель №4 и Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которых следует, что они были привлечены в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 46,).

Оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По смыслу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. ст. 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 управляя автомобилем, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, как показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством кроме показаний самого подсудимого о том, что он употреблял спиртные напитки, перед тем как управлять автомобилем, подтверждается показаниями свидетелей, а также из исследованных материалов дела, следует что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Суд также полагает нашедшим свое подтверждение в судебном заседании признак совершения преступления лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Исходя из содержания ст. 4.6 КоАП РФ в таком правовом статусе лицо находится со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, а также какое влияние окажет назначенное наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.д. 1 л.д. 136), на учете <данные изъяты> (л.д. 133), сообщил суду, что работает по найму без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, то обстоятельство, что на момент совершения преступления он не был судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, поскольку оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом не установлено, то суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установлено, что ФИО1 осужден приговором Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам. Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено до вынесения указанного приговора, окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, помещенный на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, в <адрес> - передать законному владельцу;

- оригиналы документов: протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ понятых Свидетель №4, Свидетель №5, протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Щеглова